Дело № 1-24/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000201-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2021 года около 15 часов 15 минут ФИО1 действуя умышленно, в нарушение ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и двигаясь по автодороге ведущей по 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и подвергнутому данному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не истекло одного года со дня окончания исполнения данного постановления, где был остановлен государственным инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району капитаном полиции ФИО1, осуществлявшим патрулирование 

<

адрес> на основании расстановки личного состава ОМВД России по Глазуновскому району на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задействованного по проведению профилактического мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений, пресечению административных правонарушений в области охраны общественного порядка и БДД, по нарушениям, связанными с управлением ТС водителями в состоянии опьянения согласно указания начальника УМВД России по Орловской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Глазуновскому району ФИО2 в соответствии с п.63 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С согласия ФИО1, в присутствии понятых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, показания прибора 

<

данные изъяты> мг./л. при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 

<

данные изъяты> мг./л.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Грудачёв И.В. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно пункту 2 примечания, изложенного в ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>), по месту регистрации не проживает (л.д.

<

№>), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>), согласно рапорта-харатеристики УУМ ОМВД России по Глазуновскому району характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; то, 

<

данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который получает заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

№>), а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 и интересы семьи, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст.31 УИК РФ, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями 

<

данные изъяты>, поскольку единовременная уплата штрафа повлечет для подсудимого и его семьи тяжелые материальные последствия.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от 24.06.2021 года в рамках уголовного дела 

<

№>, в целях возможного обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 наложен арест на денежные средства находящиеся на банковском лицевом счете 

<

№> в структурном подразделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», установлен запрет собственнику распоряжаться денежными средствами на указанном банковском счете, в целях возможного обеспечения исполнения приговора в части основного вида наказания в виде штрафа по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым обеспечительные меры оставить до исполнения приговора.

В целях надлежащего исполнения приговора меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 

<

данные изъяты> ежемесячно до полного его погашения.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Глазуновского районного суда Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в рамках уголовного дела 

<

№> в целях возможного обеспечения исполнения наказания в виде штрафа на имущество ФИО1 в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на банковском лицевом счете 

<

№> в структурном подразделении 

<

№> ПАО «Сбербанк России», которым установлен запрет собственнику распоряжаться денежными средствами на указанном банковском счете, оставить без изменения и отменить после исполнения приговора.

Вещественное доказательство–автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

№> рус, находящийся на хранении у собственника ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов.