дело № 2-7787\2018

66RS0004-01-2018-008295-59 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании нежилого помещения объектом завершенного строительством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании нежилых помещений №

<

адрес> завершенным строительством.

В обоснование заявленного иска указано, что 

 между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве № №, предметом которого являлось инвестирование строительства и передача вышеуказанных помещений. В связи с не получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительством, которое решением суда от 

 было удовлетворено. Жилая часть дома введена в эксплуатацию, а в отношении нежилой части, в которой находится помещения истца до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, когда как степень готовности здания является высокой, соответствующей возможности использования объектов в качестве оконченных строительством и фактически введенных в эксплуатацию. В то же время, 

 застройщик находится в стадии ликвидации, никакие действий по введению объекта в эксплуатацию не предпринимаются, что влечет за собой ущемление прав истца на приобретение всех правомочий собственника, полноценную их реализацию.

В судебное заседание не явился истец, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о проведении судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание также не явился представитель ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой», о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения. 

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из способа судебной защиты, определенного истцом в виде признания объекта недвижимости оконченным строительством и введенным в эксплуатацию, то есть установлении юридически значимого факта.

Истцом указано на приобретение объекта недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве № ДУ0офис/7, заключенного между ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» и ФИО1 

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 

 за истцом признано право собственности на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующую помещениям №№ 

<

адрес>.

Стороны не оспаривают тот факт, что нежилая часть здания, в которой находится помещение истцов в эксплуатацию не введена.

Истец просит признать данные помещения завершенными строительством, однако им не учтено, что нормой ст. 55 Градостроительного кодекса прямо регламентирован порядок введения объекта капитального строительства в эксплуатацию. При этом отдельные разрешения на ввод в эксплуатацию на помещения в данном объекте выданы быть не могут.

Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Положением ч. 3 ст. 55 Кодекса определен перечень документов, предоставляемых в уполномоченный орган.

Сама по себе фактическая готовность здания и помещения, наличие заключения специализированной организации, свидетельствующей о соблюдении технических норм и правил при строительстве и отсутствие каких-либо нарушений на момент эксплуатации не свидетельствует о том, что объект завершен строительством и введен в эксплуатацию, так как согласно вышеприведенным нормам только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является таким подтверждением.

Само по себе фактическое состояние здания и готовность его к эксплуатации, завершение строительства являются лишь фактами, не имеющими юридическое значение и не влекущими за собой значимые для истца правовые последствия в виде приобретения прав на объект недвижимости, поскольку, как указано ранее, оконченное строительством недвижимое имуществом признается таковым только при получении разрешения на ввод в эксплуатацию, а не в результате фактического окончания строительства, являющегося стадией строительства и введения объекта капитального строительства в гражданский оборот. 

Кроме этого суду не представлены доказательства объективной невозможности в порядке, установленном законом получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

При указанных обстоятельствах, поскольку предусмотренный действующим законодательством механизм ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию истцом в отношении принадлежащего ему объекта реализован не был, суд отказывает удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М.Василькова