УИД 54RS0002-01-2023-004846-28

Дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Козлова Е. А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** по делу ** на ОАО «РЖД» возложена обязанность по оборудованию пассажирской платформы о.п. «Кувшинка» специальными тактильными указателями и пандусами для инвалидов при проведении реконструкции. Таким образом, суд возложил на ОАО «РЖД» обязанность совершить определенные действия при реконструкции, то есть обязанность привязана к определенному юридическому событию, которое до настоящего времени не наступило. На основании требований государственных и отраслевых нормативных документов срок последующего проведения работ по реконструкции пассажирских платформ возможен не ранее 2058 года. Учитывая изложенное, ОАО «РЖД» считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, обязательным элементом состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие повторности привлечения к административной ответственности в виде штрафа и установления нового срока для исполнения исполнительного документа. Между тем, **** ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление о назначении наказания в отношении ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства **-ИП. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** указанное постановление было отменено в связи с отсутствием состава правонарушения. таким образом, привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ необоснованно. Также защитник ОАО «РЖД» указывает, что протокол об административном правонарушении от **** составлен с нарушением требований КоАП РФ. Учитывая, что должником является юридическое лицо – ОАО «РЖД», то требование и извещение о составлении протокола по делу должно быть направлено по месту нахождения юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес юридического лица. ОАО «РЖД». Уведомление от **** о рассмотрении дела на **** направлено в адрес ОАО «РЖД», при этом в тексте уведомления указано на рассмотрение дел об административных правонарушениях от **** без указания реквизитов протоколов, номеров исполнительных производств. Кроме того, в тексте постановления от **** указано об извещении ОАО «РЖД» о рассмотрении дела ****, в действительности постановление вынесено ****. место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Событие вмененного ОАО «РЖД» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. В тексте постановления неверно указан адрес юридического лица. 

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч. 2 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства **-ИП следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по гражданскому делу ** по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора на ОАО «РЖД» возложена обязанность устранить выявленные нарушения закона следующим образом: оборудовать пассажирские платформы четного и нечетного направления о.п. «Кувшинка» тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения; оборудовать лестничные сходы с пассажирских платформ 1-го пути о.п. «Кувшинка» пандусами для инвалидов в течение года после вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** указанное решение изменено, на ОАО «РЖД» возложена обязанность провести мероприятия по оборудованию пассажирских платформ чётного и нечётного направления о.п. «Кувшинка» тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения, оборудования лестничных сходов с пассажирских платформ 1-го пути о.п. «Кувшинка» пандусами для инвалидов при проведении реконструкции. 

**** на основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС **. 

**** на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство **-ИП.

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 представителю ОАО «РЖД» вручено требование без номера и даты, согласно которому в срок до **** ОАО «РЖД» необходимо исполнить вышеуказанное решение суда в полном объёме, а именно провести мероприятия по оборудованию пассажирских платформ чётного и нечётного направления о.п. «Кувшинка» тактильными наземными указателями для пассажиров с недостатками зрения, оборудования лестничных сходов с пассажирских платформ 1-го пути о.п. «Кувшинка» пандусами для инвалидов при проведении реконструкции. 

Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения требований **** в 14 часов 00 минут в здании отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Новосибирска будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол **-АП, согласно которому **** ОАО «РЖД» в рамках исполнительного производства **-ИП не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Защитником юридического лица в протоколе указано, что объяснения будут представлены при рассмотрении дела. 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как следует из текста постановления от **** **-АП, ОАО «РЖД» в течение длительного времени не выполняло требований исполнительного документа, в связи с чем судебными приставами-исполнителями неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. **** в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол **-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Между тем, в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

По смыслу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в ее взаимосвязи с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при условии, что не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 указанной статьи.

Как следует из представленных защитником ОАО «РЖД» материалов, на основании упомянутого в постановлении от **** **-АП протокола **-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» было вынесено постановление о назначении административного наказания ** от ****.

Однако решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** по делу ** указанное постановление было отменено, производство по делу в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Таким образом, в данном случае отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – привлечение к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ранее с наложением административного штрафа. 

Допущенные должностным лицом нарушения при вынесении обжалуемого постановления являются существенными.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительным документом – исполнительным листом серии ФС **, выданным Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу **, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен указанием на событие, которое должно наступить (при проведении реконструкции).

В жалобе и в судебном заседании защитник ОАО «РЖД» пояснил, что капитальный ремонт пассажирских платформ о.п. «Кувшинка» проведен в 2008 году; в связи с чем в соответствии с требованиями государственных и отраслевых нормативных документов срок последующего проведения работ по реконструкции пассажирских платформ возможен не ранее 2058 года.

Учитывая, что предусмотренный исполнительным листом серии ФС ** срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, установленный указанием на событие, еще не наступил (поскольку доказательств проведения ОАО «РЖД» реконструкции пассажирских платформ четного и нечетного направления о.п. «Кувшинка» в материалах исполнительного производства не содержится; доказательств обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения суда (в части сроков его исполнения) также не представлено), прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события и состава административного правонарушения. 

В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что в данном случае отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы ОАО «РЖД» правового значения не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е. А. Козлова