Дело № 2-1469/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и АО «Сбербанк России» был заключен договор на обслуживание кредитной карты № от Дата По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 

<

данные изъяты>, истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Дата истицей была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Так, истец, считает, что в нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация. Кроме того, ответчик незаконно подключил истицу к программе страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «Кардиф», поскольку истица не обращалась к специалисту Банка с просьбой ее страховать, поскольку такой вид услуг ее не интересовал и не просила кредит на оплату страховой премии, условия страхования истицей не согласовывались. Подключение к программе страхования не создает для истицы, как для потребителя какого – либо блага, полезного действия. Оплата комиссии за подключение к программе страхования включена с общую сумму кредита и заемщик фактически, не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в банк, но и процентов. начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора. Договор кредитования не предполагает возможности отказа от подключения к программе страхования, варианты выбора страховой компании. Заемщик, являясь экономически зависимой от кредитора стороной в возникших правоотношениях был лишен реальной возможности влиять на содержание условий кредитной и страховой сделки. Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» Банк обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – комиссии за обслуживание кредита, страхование жизни и здоровья. Полагает, что предложение ответчика истцу об участии в программе страхования не является страховой услугой, так как Банк не занимается страховой деятельностью, в связи с чем данная сделка является ничтожной. За весь период пользования кредитом с истицы незаконно списывалась комиссия за присоединение к программе страхования. Размер платы за подключение к программе страхования составил 

<

данные изъяты>. Считает, что ответчик незаконно приобрел за счет истицы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что является неосновательным обогащением. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ей причинены нравственные страдания и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, просила признать кредитный договор № от Дата недействительным; взыскать с АО «Сбербанк» в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заемщик узнала о содержании оспариваемых ею операций в день их совершения Дата и данный срок истек, как Дата., так и Дата., уважительности причин пропуска срока обращения в банк истицей не представлено. Обращает внимание суда на то, что полная стоимость кредита была доведена до заемщика в день заключения договора, что подтверждается подписью заемщика, что информацию об условиях предоставления, использования и возврата «потребительский кредит» получила. Обладая возможностью ознакомиться с содержанием условий кредитного договора до его подписания, истица от его заключения не отказалась, возражений против условий договора не заявляла, что свидетельствует о том, что всю необходимую информацию об оказываемой услуге истица получила и была с ней согласна. Не согласился с доводами истицы о том, что сделка была заключена на невыгодных для нее условиях, поскольку доказательств того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, суду не представлено, равно, как и доказательств стечения тяжелых обстоятельств и того, что истице было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем она воспользовалась при заключении кредитного договора. Возражает против доводов истицы о том, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не было добровольным, поскольку из заявления на страхование следует, что истица выразила согласие быть застрахованной. Условие участия в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для возврата уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 251 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 данной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что между истицей ФИО1 и Пензенским отделением № 8624 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, на основании которого был открыт счет.

В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ФИО1 обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Кроме того, Дата ФИО1 было написано заявление на страхование, в котором ФИО1 своей подпись подтвердила, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе и с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг..; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. 

Также ФИО1 личной подписью подтвердила свое согласие с ознакомлением с Тарифами Банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> и просила банк включить данную сумму платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> в сумму выдаваемого кредита. 

Судом проверялись доводы истца о том, что ответчиком не была доведена до истца полная информация о стоимости кредита, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом, суд исходит из следующего. 

Из самого кредитного договора видно, что в нем указана общая сумма кредита в рублях, срок кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки. В графике платежей, кроме того, указан аннуитетный платеж по кредиту 

<

данные изъяты>.

Таким образом, при заключении договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, согласилась с ними, а также получила свои экземпляры документов, являющихся неотъемлемыми частями договора на руки. Подпись заемщика об этом подтверждает факт ознакомления ее со всеми условиями договора.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком не была доведена до истца полная информация о стоимости кредита, процентов кредита в рублях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Кредитный договор был заключен Дата

Указанные в исковом заявлении доводы истца впервые появились в претензии Дата, то есть спустя 2 года с момента заключения договора с Банком. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГКРФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, предъявление требований по истечению разумного срока независимо от их обоснованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Предложение о заключении Договора заемщик сделал Банку Дата путем оформления заявления – анкеты на получение потребительского кредита, тем самым выразил и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка.

Кредитный договор между истицей и Банком был заключен Дата и, подписывая договор, истица согласилась со всеми условиями договора, т.е. выразила свою волю на заключение данного договора.

Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 ГК РФ через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках.

Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Если бы заключение договора на указанных условиях не устраивало бы истицу, для нее это было бы неприемлемо и невыгодно, то, действуя разумно и добросовестно, при ознакомлении с условиями предоставления кредита, она могла бы отказаться заключать с Банком вышеуказанный договор, обратиться в иное кредитное учреждение, где условия предоставления кредита были бы для нее подходящими. Тем не менее, заемщик решила воспользоваться услугами Банка, подтвердила при подписании договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями договора и заключила договор.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения ею кредитного договора под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, истица, подписав договор с Банком, согласилась с предложенными условиями, получила кредитные средства, распорядился ими по своему усмотрению, некоторое время оплачивала кредит, как вино из расчета задолженности, что свидетельствует о согласии с условиями договора в момент заключения сделки и последующего исполнения.

Ни при подписании кредитного договора, ни во время его действия, истица в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами Банка, об изменении условий договора, не обращалась, в судебном порядке договор не оспаривала, свои обязательства по погашению кредита долгое время выполняла, доказательств, подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договора, не представила.

Как усматривается из положений кредитного договора № от Дата, заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от Дата - ОАО "Сбербанк России" не связывает возможность предоставления гражданину потребительского кредита с обязанностью этого гражданина заключить при этом договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и не настаивает на его заключении с конкретным страховщиком.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за подключение к Программе страхования, была проинформирован об условиях возврата платы при отказе от участия в Программе страхования. 

В настоящем случае, суд учитывает, что кредитный договор не содержит условий о страховании жизни и здоровья заемщика, кредитный продукт был одобрен ФИО1 без условий страхования, что подтверждается заключением кредитного договора, а услуга страхования предоставлена банком по заявлению заемщика.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами, по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из заявления заемщика, последний выразил желание быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем, как следует из Условий, страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование". Таким образом, ознакомившись с Условиями, заемщик был проинформирован о страховой компании, выразил свое волеизъявление быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование".

Кроме того, истицей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств о понуждении ответчиком к заключению кредитного договора при условии подключения к Программе страхования, а ответчиком представлены доказательства того, что отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказ в заключение кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. ФИО1 являлась застрахованным лицом на основании заявления от Дата, которое она предоставила Банку.

Таким образом, для страхователя (в данном случае Банка) обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья в отношении истицы является согласие застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор заключен быть не может.

Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, собственноручная подпись истицы в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истица не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, кредитный договор не содержит положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе, доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получение ею кредита без заключения договора личного страхования и заключения договора страхования в иной компании не представлено. С учетом выраженного намерения истицы заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно ее заявлению.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что заявление ФИО1 от Дата на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является отдельным от кредитного договора документом, что дополнительно свидетельствует о том, что истец был намерен заключить договор личного страхования, и что условия страхования не включены в условия кредитного договора. 

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истица была вынуждена заключить кредитный договор при условии ее личного страхования, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия страхования, либо она был лишен возможности отказаться от страхования, поскольку в этом случае ей было бы отказано в предоставлении кредита, со стороны истца суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы истице кредит, а условия заключенного договора прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключение случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном заявлении сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст заявления, кроме того, как следует из содержания текста заявления, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Вопреки доводам истца, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и не предусматривает возможности отказа в предоставлении кредита в случае отказа заемщика от подключения к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о нарушении ответчиком прав истицы как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, не имеется.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности всем требованиям, заявленным ФИО1

Согласно ст. ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. ст. 425, 432 ГК РФ если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным. С момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для сторон.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Так, как указывалось ранее, Дата, между истицей и банком заключен кредитный договор на предоставление ФИО1 кредита на 

<

данные изъяты>.

Следовательно, с Дата ФИО1 должна была узнать о предполагаемом нарушении своих прав условиями договора. Срок для обращения в суд истек Дата. Однако истица обратилась в суд лишь Дата. С учетом того, что о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательства пропуска данного срока по уважительным причинам в дело не представлено, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям ФИО1, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Обращение в суд по истечении более трех лет с момента заключения договора и начала его исполнения с учетом изложенных обстоятельств, по мнению суда, не является обращением, осуществленным в разумный срок, что в свою очередь не дает оснований для вывода о нарушении прав истицы как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, а также не дает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора по этому основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных по договору добровольного страхования денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, нет оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, и штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г. 

Судья М.А. Горланова