Дело № 2-422/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Я.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от дата с ФИО2 в его пользу взыскана сумма долга в размере 115052,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,53 руб. 

Решение суда на сегодняшний день ответчиком не исполнено в полном объеме. Добровольно ответчик исполнять решение суда уклоняется, меры предпринимаемые в рамках возбужденного исполнительного производства результатов не дают. 

С учетом периода задолженности с 25.05.2009 года по 30.11.2023 года по произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого ответчик должен выплатить 193995,74 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193995,74 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление настоящего иска в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания полежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал (л.д. 38)

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания полежал извещению в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с «истечением срока хранения» (л.д.34,37).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД по Сальскому району Ростовской области от 06.02.2024 года ФИО2, дата года рождения зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, с 08.08.2001 года по настоящее время. (л.д. 34). 

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.05.2009 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга, удовлетворены. 

Судом принято решение: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 115052,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,53 руб. (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.12.2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 номер-ИП, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24-26)

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, долг составляет 117803,33 руб., взысканий не имеется. 

В силу части 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязательства ответчика по уплате денежных средств истцу возникли из решения Сальского городского суда Ростовской области от дата.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно пункту 1 статьи 1 его, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации решение суда считается исполненным. 

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется Меры предпринимаемые в рамках возбужденного исполнительного производства результатов не дают. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ соответствует требованиям действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, приложен к настоящему исковому заявлению, проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчета не предоставил, а также иные доказательства своевременной уплаты задолженности не предоставил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплачивать проценты за пользование денежными средствами не установлено, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение возврата ответчиком суммы долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, в размере 193995,74 руб., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что, им понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за составление настоящего иска в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 258 от 25.12.2023 года (л.д. 4)

Понесенные расходы истцом на оплату юридических услуг, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскивать с ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца с. адрес, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193995,74 рублей, а также расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий Л.В. Разина

Мотивированное Решение изготовлено 05.03.2024 года.