Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкая Е.С.,

при секретаре Беловой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 16) 15 июня 2018 года дело по жалобе директора ООО «ВК-Сервис» ФИО1 на постановление заместителя председателя РЭК Омской области ФИО2 № от 27.04.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2018 года заместителем председателя РЭК Омской области ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому директора ООО «ВК-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая, что с сумой штрафа он не согласен, так как не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что у него на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, среднемесячный доход составляет не более 10000 рублей, в связи с чем просит вынести решение о снижении суммы штрафа.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рэгиональной энергетической комиссии Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не оспаривала, что вышеуказанные обстоятельства не учитывались при вынесении постановления. 

Выслушав представителя государственного органа составившего протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 Федерального закона «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованной системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» определена обязанность субъектов естественной монополии вести раздельный учет доходов и расходов по видам деятельности. Ведение раздельного учета доходов и расходов субъекта естественной монополии по видам деятельности осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской федерации и (или) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 20 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым

видам деятельности:

а) в сфере холодного водоснабжения: 

- холодное водоснабжение, в том числе транспортировка холодной воды, включая распределение воды и подвоз воды;

- подключение (технологическое присоединение) к централизованной

системе холодного водоснабжения.

в) в сфере водоотведения:

- водоотведение, в том числе очистка сточных вод и обращение с осадком сточных вод;

- прием и транспортировка сточных вод;

- подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 № 22/пр утвержден Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единая система классификации таких затрат.

Согласно пункту 2 настоящего Порядка ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

В случае если регулируемая организация осуществляет водоснабжение и водоотведение с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе, если при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для такой регулируемой организации указанные тарифы установлены дифференцированно для каждой из нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 19 Основ ценообразования, пункт 5 Порядка ведения раздельного учета затрат).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся директором ООО «ВК-Сервис», нарушил требования порядка регулирования цен, а именно не исполнил обязанность по ведению раздельного учета по регулируемым видам деятельности и нерегулируемым видам деятельности.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2018, служебной запиской № 140 от 04.04.2018; приказом об учетной политике организации ООО «ВК-Сервис» от 15.07.2016 года, с приложениями; карточкой счета № 26 ООО «ВК-Сервис» за 2017 год; карточкой счета № 90 ООО «ВК-Сервис» за 2017 год; анализ счета № 90 ООО «ВК-Сервис» за 2017 год; карточкой счета № 20 ООО «ВК-Сервис» за 2017 год; иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия директора ООО «ВК-Сервис» ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно довода об уменьшении размера административного штрафа, суд приходит к следующему. 

Санкция ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что нижняя граница административного штрафа для должностного лица за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ составляет 50 000 рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, а именно малолетних детей на иждивении, личность ФИО1, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, при рассмотрении жалобы полагает возможным постановление заместителя председателя РЭК Омской области ФИО2 № от 27.04.2018 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части оснований для вмешательства в постановление заместителя председателя РЭК Омской области ФИО2 № от 11.04.2018 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от 27.04.2018 года, вынесенное заместителем председателя РЭК Омской области ФИО2, в отношении директора ООО «ВК-Сервис» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного административного штрафа, снизить размер назначенного директору ООО «ВК-Сервис» ФИО1 административного наказания с административного штрафа в сумме 50 000 рублей до административного штрафа в сумме 25 000 рублей.

В остальной части постановление 04-02/44-3-47 от 27.04.2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.С. Полоцкая