ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Корниенко В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1 

Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказания за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде в штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по которым водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ, а штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и около 00 часов 20 минут этого же дня был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1. находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, однако по результатам которого, не было установлено состояние алкогольного опьянения. Учитывая отрицательный результат освидетельствования, а также наличие достаточных основания полагать, что он находится в состояние опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания виде обязательных работ. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 2011 года выпуска серебристого цвета, который принадлежит ФИО1, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать, то есть безвозмездно обратить в доход государства, принадлежащее ФИО1 транспортное средство: 

<

данные изъяты> г.р.з. № VIN № 2011 года выпуска, серебристого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин

Дело № 1-30/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000726-80