Дело № 2-4551/2021 УИД 53RS0022-01-2021-006554-45 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последней кредит в сумме 445 660 руб. 82 коп. под 14,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В нарушение договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности. На письменное предложение о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировала. На основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 323, 330, 334, 348, 349, 363, 807-810, 819 ГК РФ Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг (кредит) в сумме 229 782 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 028 руб. 32 коп., пени за просрочку возврата кредита в сумме 2 387 руб. 42 коп., пени на просроченные проценты в сумме 828 руб. 62 коп., а всего 251 026 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 445 660 руб. 82 коп. под 14,5% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения (Приложения 1 и 1.1 к Соглашению), а именно, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца вносить на банковский счет сумму кредита 10 485 руб. 63 коп. (последний платеж – 6 292 руб. 43 коп.)

Согласно пункту 12 Соглашения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше Соглашения Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 445 660 руб. 82 коп. путем зачисления этой суммы на открытый на имя заемщика счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Также судом из материалов дела установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняла. По расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по основному долгу составляет 47 806 руб. 29 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составляла 18 028 руб. 32 коп.

При таком положении Банком совершенно правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика не только просроченной задолженности по кредиту, но и о досрочном взыскании остатка кредита, что в сумме с просроченной задолженность равно сумме 229 782 руб. 10 коп., и о взыскании просроченных процентов в сумме 18 028 руб. 32 коп.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата кредита составила 2 387 руб. 42 коп., за просрочку уплаты процентов – 828 руб. 62 коп., а всего 3 216 руб. 04 коп.

Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На письменное требование Банка о расторжении Соглашения и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 не отреагировала.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении Соглашения по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 Соглашение № – расторжению.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованное выше Соглашение, взыскивает с ФИО1 кредит в сумме 229 782 руб. 10 коп., проценты в сумме 18 028 руб. 32 коп., неустойку (пени) в сумме 3 216 руб. 04 коп., а всего 251026 руб. 46 коп.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 11710 руб. 26 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» основной долг (кредит) в сумме 229 782 руб. 10 коп., проценты в сумме 18 028 руб. 32 коп., неустойку в сумме 3 216 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 710 руб. 26 коп., а всего 262 736 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.