Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В.,с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Гонгоровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «Баргузинская центральная районная больница» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации № восстановить егона работу в должности ведущего юриста ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ»; взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен к ответчику на должность юрисконсульта бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ присвоен 1 квалификационный уровень - ведущий специалист. В связи с распространением коронавирусной инфекции в ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на дистанционную работу. ДД.ММ.ГГГГ истец предупредил работодателя об увольнение. Однако работодатель не уволил истца и тот продолжил работу в дистанционном порядке. В связи с изменением меры наказания с обязательных работ на лишение свободы, УФСИН направил ему и работодателю уведомление об отбывании наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ он отбыл к месту отбывания наказания в 

<

адрес>. Таким образом, работодатель должен был уволить его согласно п. 4 ч. 1 ст. 83. ТК РФ. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Бремя доказывания факта совершения работником прогула лежит на работодателе. Работодателем не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. Служебное расследование не проводилось, акты об отсутствии на рабочем месте ему не вручались, вместе с тем, работодатель обязан был ознакомить его с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Копию приказа об увольнении и уведомление о прогуле истец получил одновременно ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией. Таким образом нарушен трехдневный срок для дачи объяснений. Увольнение истца за прогул по пп. «а» п. 6 части 1 статьи 81 ТК РФ произведено ответчиком незаконно с нарушением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, подлежит взысканию с работодателя заработная плата за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Гессе не выходил на работу. ДД.ММ.ГГГГ им издан приказ № о создании комиссия для выяснения обстоятельств причин невыхода ФИО2 на работу.ДД.ММ.ГГГГ комиссия выехала по месту жительства, указанному в личном деле работника, 

<

адрес>. Со слов матери ФИО2, он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Комиссия выехала также по указанному адресу, но дверь никто не открыл, на телефонный звонок главного бухгалтера, ФИО2 не ответил. Ими по средствам телефонного сообщения подано заявление в ОМВД по 

<

адрес> о безвестном исчезновении гр. ФИО2. В результате проверки было установлено, что ФИО2 находится на лечении в 

<

адрес>. Однако никакие медицинские документы, лист нетрудоспособности по месту работы работником предъявлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с требованием выйти на связь и представить объяснение об отсутствие на рабочем месте. Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ создана дисциплинарная комиссия, для служебного расследования факта отсутствия на работе ФИО2. В комиссию вошли работники отдела кадров, бухгалтерии, председатель профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ и копия Приказа о создании дисциплинарной комиссии.ФИО2 на работу не явился, объяснение не представил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в даче письменных объяснений.Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении уведомления об увольнении за прогул. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС с ФИО2 прекращен трудовой договор по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении в связи с отсутствием работника на рабочем месте. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в целях усиления мер по недопущению возникновения и распространения коронавирусной инфекции, работники администрации больницы были переведены на дистанционную работу. Однако ДД.ММ.ГГГГ в связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации приказ о переводе на дистанционную работу был отменен. ФИО2, как и все работники, был уведомлен об этом. Он выходил на работу и работал очно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу. В указанный период ФИО2 не давались и им не исполнялись никакие поручения работодателя. При увольнении ими учитывались тяжесть проступка, то, что ФИО2 длительное время на протяжении полугода не выходил на работу без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно звонили ФИО2, однако он на звонки не отвечал, писали ему сообщения в мессенджерах, чтобы он явился на работу, но Гессе игнорировал все сообщения. Считает, что увольнение Гессе законно, иск не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» бессрочно. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно табелям учета рабочего времени работников Администрации ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» за ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из Актов об отсутствии работника на рабочем месте в администрации «Баргузинской центральной больницы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец отсутствовал на рабочем месте в указанный период в течение всего рабочего дня. 

Согласно справке о заработной плате в отношении ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислена и выплачена заработная плата за 10 рабочих дней, за период ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата ФИО2 не начислялась и не выплачивалась. 

Приказом главного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД создана комиссия для выяснения обстоятельств причин невыхода на работу юрисконсульта ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что комиссия в составе 4 работников ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» для уточнения причин отсутствия на рабочем месте ФИО2, выехала по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. Со слов матери ФИО2, она не знает, где находится ее сын, он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт, о выезде по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств отсутствии его на рабочем месте. Дверь никто не открыл, на телефонный звонок главного бухгалтера, ФИО2 не ответил. 

Из письма начальника О МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлению ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о безвестном исчезновении гр. ФИО2, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 находится на лечении в 

<

адрес>. 

Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с простым уведомление с почтовым идентификатором №, с требованием выйти на связь и представить объяснение об отсутствие на рабочем месте.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично.

Приказомо создании дисциплинарной комиссии №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ создана дисциплинарная комиссия, для служебного расследования факта отсутствия на работе ФИО2

Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с простым уведомлением с почтовым идентификатором №, с копией приказа о создании дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости дачи письменных объясненийв срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в даче письменных объяснений.

Из служебных записок главного бухгалтера ФИО6, начальника отдела планирования, анализа и организации закупок ФИО7, заведующей организационно методического отдела ФИО8, начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО9, начальника отдела кадров ФИО10, старшего фельдшера ОСМП отделением скорой медицинской помощи ФИО11, следует, что специалистами указанных отделов и подразделений ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручений для юрисконсульта ФИО2 не давались, и не выполнялись.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении уведомления об увольнении за прогул. В случае неявки и непредставления документов, объяснительной об уважительной причине отсутствия ФИО2, уволить за прогул. 

Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с простым уведомлением с почтовым идентификатором №, с копией уведомления об увольнении, копией заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором №, письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично.

Приказом главного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС прекращен трудовой договор с ФИО2 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении в связи с отсутствием работника на рабочем месте.

Согласно почтовому реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с простым уведомлением с почтовым идентификатором №, с копией приказа об увольнении, сведениями о трудовой деятельности. 

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором № письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично.

Из справки ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о заработной плате ФИО2 следует, что среднедневной заработок ФИО2 составляет 2138,33 рублей.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью 1 ст. 84.1 ТК РФ определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Частью 1 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Из изложенного следует, что увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания. До применения к работнику данной меры дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Если работник отсутствует на работе длительное время, то работодатель обязан принять меры для установления обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. Для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте работодатель должен направить работнику письмо с предложением явиться на работу и дать объяснение по поводу своего отсутствия на работе. В случае если после принятых мер работник не появляется на работе и объяснений по поводу причин своего отсутствия не дает, работодатель составляет акт о том, что объяснение о причинах отсутствия затребовать не представляется возможным.

Оценив, представленные суду доказательства, суд считает, что процедура привлечения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения не нарушена. 

Так, приказом от № ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, справкой о заработной плате. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для выяснения обстоятельств причин невыхода на работу юрисконсульта ФИО2. В ходе работы комиссии установлено, что по имеющемуся у работодателю адресу, ФИО2, не проживает, на телефонные звонки не отвечает, находится на лечении в 

<

адрес>. Вместе с тем, медицинские документы, листок нетрудоспособности работодателю не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с требованием выйти на связь и представить объяснение об отсутствие на рабочем месте. ФИО2 требование получил ДД.ММ.ГГГГ лично, однако по требованию работодателя не явился, объяснение об отсутствии на рабочем месте не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ работодателем создана дисциплинарная комиссия на основании приказа №-ОД для служебного расследования факта отсутствия на работе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости дачи письменных объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и и копия приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом получены лично ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ФИО2 объяснение не представил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в даче письменных объяснений.Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении уведомления об увольнении за прогул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление об увольнении за прогул скопией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично.

Приказом главного врача ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС прекращен трудовой договор с ФИО2 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности ознакомления с приказом об увольнении в связи с отсутствием работника на рабочем месте.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с копией приказа об увольнении, сведениями о трудовой деятельности. Согласно почтового уведомления, письмо ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, работодатель, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 193 ТК РФ, дважды затребовал от работника письменное объяснение: ДД.ММ.ГГГГ с требованиями выйти на связь и ДД.ММ.ГГГГ в рамках служебного расследования. Однако в установленный работодателем и ТК РФ срок, после принятых работодателем мер, ФИО2 не явился на работу и объяснений по поводу причин своего отсутствия не представил, о чем комиссией составлен акт об отказе в даче письменных объяснений. Вместе с тем, учитывая положения ч.5 ст. 195 ТК РФ, непредставление ФИО2 объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Меры для установления обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия ФИО2 на рабочем месте приняты работодателем в полном объеме. 

Доводы истца, что при увольнении не учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, объяснение с него никто не истребовал, суд не принимает во внимание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно направлялись письма с требованиями выйти на работу и дать письменное объяснение о причинах неявки на работу, указанные письма были получены истцом лично, однако указанные требования истцом не исполнены. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что при увольнении ФИО2 ими учитывались тяжесть проступка, то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть на протяжении более полугода не выходил на работу без уважительных причин, на неоднократные письма, телефонные звонкии сообщения в мессенджерах о явке на работу, не отвечал.

Суд также учитывает, что п.п «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаеоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула. Вместе с тем, ФИО2 длительное время, на протяжении 6,5 месяцев, без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, требования работодателя о явке на работу и даче объяснений игнорировал. Работодателем были приняты все меры для выяснения обстоятельств отсутствия работника на рабочем месте: выезды по месту жительства, обращение в правоохранительные органы, звонки и сообщения по сотовой связи, в мессенджерах, направление письем почтовой связью. Однако, на протяжении 6,5 месяцев ФИО2 ни разу не явился на работу, доказательств уважительности причин неявки на работу работодателю не представил. Также не представил таких доказательств суду. 

Доводы ФИО2 о том, что он работал удаленно, поэтому не находился на рабочем месте, суд не принимает во внимание.

Так, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения Министра здравоохранения РБ, в целях усиления мер по недопущению возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса, главным врачом ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» издан приказ №-ОД о переводе на дистанционную работу со ДД.ММ.ГГГГ сотрудников администрации больницы, в том числе ведущего юриста ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» №-ОД, в связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации в 

<

адрес>, приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе на дистанционную работу» отменен. 

Из показаний представителя ответчика ФИО3, ФИО2 ознакомлен с приказом и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые функции на рабочем месте. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 312.1 ТК РФ трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе либо временно. В силу ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. 

Согласно служебным запискам начальников отделов и подразделений ГБУЗ «Баргузинской ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поручений для юрисконсульта ФИО2 не давались, и не выполнялись. Заработная плата ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, вместе с тем, ФИО2 невыплату заработной платы не оспаривал, чем выразил свое согласие, что трудовые функции он не исполнял. 

Из показаний ответчика и материалов дела следует, что ФИО2 на звонки и сообщения не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено заказное письмо с простым уведомление с требованием выйти на связь и представить объяснение об отсутствие на рабочем месте. Указанное письмо ФИО2 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично. Несмотря на это, ФИО2 на работу не явился, с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовых функций, не связывался, телефонные звонки и сообщения с требованиями выйти на работу игнорировал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЛС об увольнении ФИО2 за прогулы, по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является законным, исковые требования о восстановлении на работу не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о восстановлении на работу, суд считает, что указанные требования также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баргузинская центральная районная больница» (ИНН №) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

С. Доржиева