№ дела 12-26/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000486-02

РЕШЕНИЕ

г. Боготол 13 июня 2019 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Боготольского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное 04.04.2019 административной комиссией г. Боготола в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Боготола от 04.04.2019 № 12 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Боготольского межрайонного прокурора принесла на него протест, в котором просит постановление изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на признание раскаяния лица в качестве смягчающего обстоятельства, т. к. сведений о раскаянии лица в протоколе об административном правонарушении не содержится. Согласно протоколу заседания административной комиссии ФИО1 на заседание комиссии не явился, в протоколе указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Сведений о раскаянии ФИО1 материалы дела не содержат.

В судебном заседании помощник прокурора Коняшкин А. М. протест поддержал, приведя те же доводы.

Представитель административной комиссии г. Боготола ФИО2 против удовлетворения протеста не возражала, пояснила, что ссылка на признание раскаяния лица в качестве смягчающего обстоятельства сделана в постановлении по технической ошибке.

Потерпевшая Н.Ф, против удовлетворения протеста не возражала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Частью 2 ст. 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, 08.02.2019, в 23 часа 25 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой Н.Ф,, проживающей в квартире № 28 вышеуказанного жилого дома, за что был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях». 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 12 от 02.04.2019, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом помощника оперативного дежурного МО "М" зарегистрированным в КУСП № от 08.02.2019, согласно которому 08.02.2019, в 23 часа 25 минут в дежурную часть МО "М" по телефону сообщила Н.Ф,, проживающая по адресу: 

<

адрес> что соседи из 

<

адрес> громко слушают музыку; заявлением Н.Ф, с просьбой привлечь к установленной ответственности жильца 

<

адрес>, который громко слушал музыку в своей квартире после 22 часов; объяснением Н.Ф, аналогичного содержания; объяснением ФИО1, подтвердившего, что 08.02.2019 в его квартире действительно играла музыка до 01 часа ночи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях». 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания, административная комиссия в постановлении указала, что учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом сведений о раскаянии ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что согласно протоколу заседания комиссии, ответственный секретарь комиссии предложила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 руб., при этом принять во внимание характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд расценивает указание в постановлении на назначение наказания, с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, как явную техническую ошибку административной комиссии, которая не повлекла за собой нарушения прав кого-либо из участников производства по делу об административном правонарушении и не повлияла на назначенное ФИО1 наказание, размер которого комиссией определен в соответствии с санкцией п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», не в минимальном размере и не в максимальном размере. 

В связи с чем, полагаю необходимым постановление административной комиссии изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест заместителя Боготольского межрайонного прокурора Гутаревой Е. А. удовлетворить, постановление административной комиссии г. Боготола от 04.04.2019 № 12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, к которому относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е. Ю. Герасимова