М/С Макарова Е.В.

Дело №10-6/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июня 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием адвоката Щавлинского В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.03.2017г., которым 

Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий образование средне-специальное, разведенный, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> водителем, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий малолетнего ребенка, 

осужден по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 20 000 (двадцать тысяч рублей),

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. 12 августа 2016 года в 12 часов 10 минут в районе домов №№ по 

<

адрес>, в ходе личных неприязненных отношений нанес ФИО5 удар ладонью в середину лица. После чего, схватил её за руки и стал трясти. ФИО5, испугавшись, опасалась продолжения побоев, звала на помощь и вырывалась. Петров А.В., продолжая удерживать потерпевшую, потащил к гаражу, расположенному на углу 

<

адрес>, где придавил к стене гаража. В результате чего, потерпевшая потеряла сознание. Очнулась от того, что Петров А.В. хлопал её по щекам. Поднявшись на ноги, потерпевшая пыталась вырваться от Петрова А.В., однако он продолжал удерживать её. На крики ФИО5 о помощи вышла ФИО1, после чего Петров А.В. отпустил потерпевшую. Она забежала во двор своего домовладения и вызвала сотрудников полиции. С полученными повреждениями, находилась с 15.08.2016года на лечении в МБУЗ ЦРБ п. Каменоломни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, кровоподтеками лиц, сотрясением головного мозга причинены действием тупых твердых предметов в течение 3-5 суток до осмотра экспертом и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину в совершении инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что 12.08.2016 года днем на пересечении пер. 

<

адрес> он ждал потерпевшую, чтобы выяснить с ней личные отношения. Дождавшись, взял её за руки и стал спрашивать, почему она не отвечает на его телефонные звонки. Потерпевшая стала кричать, обзывать его нецензурными словами, вырываться. Он её держал не сильно, она выдернула из его рук свои, резко сняла очки и стала наносить ими удары по его лицу, груди. Он отмахивался от наносимых ею ударов и, возможно, неумышленно, ударил её. ФИО5, безосновательно, поскольку он хотел только поговорить с ней, убегала от него, кричала: «Помогите, помогите!», стучалась к соседям. Он её успокаивал, схватил за талию, но она вырывалась и продолжала бить его руками в грудь. Продолжая держать ФИО5, они перешли через перекресток пер.Почтовый и 

<

адрес>, где она, притворившись, упала ему на руки. Приводя Петрову в чувство, он слегка стукнул её по щеке ладошкой. Потерпевшая открыла глаза, вырвалась от него и стала снова убегать, обзывая его нецензурными словами. Таким образом, они добрались до её дома, где ФИО5 вырвалась от него и зашла к себе во двор. Умышленно он ФИО5 не бил, перелом костей носа, возможно, она получила, когда он отмахивался от наносимых ей ему ударов.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова А.В. и квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 УК РФ по признаку: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания мировой судья наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, мировой судья признал наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, мировым судьей не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение виновного и его семьи, а также учитывая, что трудовая деятельность Петрова А.В. связана с вахтовым методом, и поэтому пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

В апелляционной жалобе Петров А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.03.2017г. в отношении него отменить, и вынести оправдательный приговор в отношении Петрова А.В.. В обоснование поданной жалобы указал, что мировым судьей приговор вынесен с нарушением норм права, без учета всех обстоятельств, а так же доказательств подтверждающих невиновность Петрова А.В. в инкриминируемом преступлении. 

В судебное заседание осужденный Петров А.В. извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник - адвокат Щавлинский В.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в ней. 

Потерпевшая ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же указали, что с принятым по делу приговором согласны в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, судья апелляционной инстанции пришел следующему выводу:

Судебное разбирательство проведено мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, выводы о виновности Петрова А.В. в совершении им преступного деяния соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает, подробный анализ которых в их совокупности, изложен в приговоре.

В основу приговора в отношении осужденного Петрова А.В. мировым судьей положены доказательства: 

-показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в суде, что 12.08.2016 года примерно в 12 часов 10 минут в 

<

адрес> её догнал Петров А.В. и без каких-либо объяснений ударил ладонью в середину лица. Испугавшись, она стала кричать, звать на помощь. Петров А.В. придавил её к стене гаража, расположенного на углу пер. Почтового и 

<

адрес>, она потеряла сознание и очнулась под кустарником, напротив данного гаража от того, что подсудимый хлопал её по щекам. Когда пришла в себя, попыталась вырваться от него, но подсудимый удерживал её - хватал её за руки, тряс, требуя объяснений о её личной жизни. 

-показаниями свидетеля ФИО1 пояснившей в суде, что 12.08.2016 года днем она услышала с улицы крики потерпевшей. Затем ФИО5 забежала в дом вся бледная, лохматая, трясущаяся, поцарапанная, в порванной юбке и сказала, что её на улице избил подсудимый и, что она падала и теряла сознание. Приехавшие полицейские отвезли ее на работу. Затем потерпевшая жаловалась, что у нее что-то с носом и обратилась в больницу, где ей сообщили, что у нее поломаны кости носа; 

-заключением эксперта № от 14.02.2017года, согласно которому повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, кровоподтеками лица, сотрясением головного мозга причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в срок, указанный в постановлении и квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (л.д.83-86); 

-показаниями эксперта ФИО3, опрошенного для разъяснения экспертного заключения в ходе судебного следствия, который полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № от 14.02.2017 года. Эксперт ФИО3; 

-рапортом пом.оперативного дежурного ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское», зарегистрированного за № от 12.08.2016 года, из которого следует, что 12.08.2016года в 12 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО4 том, что у её дочери с зятем произошёл конфликт (л.д.8);

- протокол принятия устного заявления о преступлении № от 12.08.2016г., из которого следует, что ФИО5 просит привлечь к ответственности Петрова А.В., который причинил ей телесные повреждения 12.08.2016 года в 

<

адрес> (л.д.9); 

-направлением, выданным ст. УУП ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ для прохождения судебно-медицинского освидетельствования (л.д.11).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им анализ, мировой судья признал вину подсудимого Петрова А.В. полностью доказанной и квалифицировал его действия по ч.1 ст.115 Российской Федерации по признаку: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Мировой судья правомерно не согласился с позицией защиты о том, что у Петрова А.В. не было умысла на причинение телесного повреждения в виде перелома костей носа ФИО5, и расценил это как возможность уйти от ответственности, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что 12.08.2016года находясь в нервном состоянии из-за того, что потерпевшая не отвечает на его телефонные звонки Петров А.В. не мог сдержать злости по отношении к потерпевшей, что и явилось причиной совершения им преступления в отношении ФИО5 

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, относится к категории умышленных, совершаемых в силу ч.1 ст.25 УК РФ с прямым или косвенным умыслом. 

Установленные мировым судьей обстоятельства с учетом положений ст.25 УК РФ позволили сделать вывод о том, что Петров А.В. явно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и сознательно допускал наступление в результате них причинения вреда здоровью потерпевшей, т.е. совершил преступление с косвенным умыслом.

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда Ростовской области не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, что мировой судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

В соответствии со ст.17 УПК РФ мировой судья оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколам судебное следствие проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протоколов судебных заседаний не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Постановленный приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Петрова А.В. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Петрова А.В. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции, не установил оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Петрова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Петрова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, по ч.1 ст. 115 УК РФ по признаку: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Выводы мирового судьи, в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств, не основаны на материалах уголовного дела. Оценка показаниями всех свидетелей дана мировым судьей в приговоре и суд второй инстанции с ней соглашается. Показания свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления являются последовательными, логичными, подтверждаются и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Все доказательства по делу были исследованы непосредственно в судебном заседании с соблюдением требований ст.240 УПК РФ, были проверены в порядке установленном ст.87 УПК РФ и оценены по правилам оценки доказательств, установленных ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, что дало мировому судье объективно прийти к выводу о виновности Петрова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, из материалов дела не установлено.

На основании установленных фактов, апелляционная инстанция полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 389.19, п.1 ч.1 ст.289.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.03.2017 года в отношении осужденного Петрова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Мамонова