Дело № 1-396/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

при секретаре Ефимовской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 31 мая 2018 года по 23 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Так он, 23.04.2018 года около 15 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит», расположенного в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел, он в этот же день в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут зашел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение алкогольной продукции, взял с полки стеллажа 1 бутылку виски «БЭЛЛС», емкостью 0,7 л., стоимостью 538 рублей 69 копеек, которую с целью беспрепятственного хищения спрятал под куртку, однако его преступные действия были обнаружены товароведом магазина ФИО5, которая потребовала вернуть товар. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны и понятны ФИО5, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания указанной бутылки виски, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с целью скрыться с похищенным с места преступления, умышленно правой рукой толкнул Потерпевший №1, которая с целью пресечь преступные действия ФИО1 преградила ему выход из магазина, в правое плечо, чем причинил ей физическую боль, применив тем самым в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и отступила в сторону, тем самым освободив ФИО1 проход к выходу, который загораживала, а он с вышеназванной бутылкой виски с места преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 538 рублей 69 копеек, а ФИО5 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО10 согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.139), не судим (л.д.123-124), разведен, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121-122,137), не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д.130).

Из характеристики по месту работы в АО «ПО «Севмаш» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя как неисполнительный, но для поручаемой ему работы технически достаточно грамотный и квалифицированный работник, не проявляющий интереса к повышению своего профессионального мастерства, не стремящийся повысить свою квалификацию. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, допускал ряд нарушений правил внутреннего трудового распорядка (прогулы) (л.д.133).

Участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, а также совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.145).

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122,137), явку с повинной (л.д.90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.91-92,102-103,119-120), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО5, выразившееся в принесении ей извинений.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, исследованные данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, материальное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, проявленное раскаяние, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи камеры внутреннего наблюдения, установленной в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, надлежит хранить при уголовном деле (л.д.66).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. в сумме 6 050 рублей, адвокату Никитину В.С. в сумме 3630 рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии (л.д.95,111,174), а также адвокату Никитину В.С. в сумме 2420 рублей за осуществление защиты подсудимого в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, 

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 100 (Двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Л.С. Меркулова