Дело № 1-11/20 (11902930005040906)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Ак-кыс А.В., 

государственных обвинителей С.М.Г. Б.О., Х., 

подсудимого С.М.Г. , 

защитника – адвоката С.А.А. , при секретарях К., С., с участием переводчика Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.М.Г. , 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по уголовному делу с 15 мая 2019 года по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения 11 января 2020 года, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

С.М.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года в период времени между 14 и 15 часами на перекрестке 

<

адрес> и переулка 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва в

состоянии алкогольного опьянения встретились Ч.Ч.В. и С.М.Г. , который держал лошадь за уздечку. В это время между Ч.Ч.В. и С.М.Г. М.Г. возникла ссора из-за вышеуказанной лошади, которая перешла в драку, во время которой Ч.Ч.В. причинил С.М.Г. М.Г. телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза, двух ссадин в области крыла носа слева и на тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, лошадь при этом убежала. 

Далее, когда С.М.Г. М.Г. побежал за лошадью, Ч.Ч.В. , пришел в квартиру С.М.Г. М.Г., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где избил его супругу Ч.А.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения, причинив ей телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева, обоих плеч, грудной клетки и поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего направился к себе домой.

Спустя некоторое время, 11 мая 2019 года около 15 часов 30 минут, когда С.М.Г. М.Г. вернувшись домой увидел избитую супругу Ч.А.А., малолетняя дочь Ч.А-Ч.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения рассказала ему о том, что Ч.Ч.В. избил Ч.А.А. и лежал на ней. Услышав это, С.М.Г. М.Г. подумал о том, что Ч.Ч.В. , ранее избив его, также избил и изнасиловал его супругу Ч.А.А., в связи, с чем из личных неприязненных отношений к Ч.Ч.В. , у С.М.Г. М.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство Ч.Ч.В. , то есть умышленное причинение его смерти.

С целью реализации своего преступного умысла, 11 мая 2019 года около 15 часов 30 минут, С.М.Г. М.Г., находясь в своей 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, достал из своего шкафа ружье модели «ТОЗ БМ-16» 16 калибра и зарядил его неустановленным в ходе предварительного следствия одним патроном 16 калибра, снаряженным картечью, после чего придя в квартиру Ч.Ч.В. , расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>. в период времени между 15 часами 30 минутами и 16 часами 00 минут, увидев Ч.Ч.В. в полулежащем положении на диване в зале, и реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ч.Ч.В. , возникших на почве личных неприязненных отношений к последнему из-за того, что Ч.Ч.В. ранее избил его и его супругу Ч.А.А., а, также думая, что Ч.Ч.В. изнасиловал последнюю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ч.Ч.В. и желая ее наступления, с целью причинения ему смерти, действуя умышленно, направил ствол своего ружья модели «ТОЗ БМ-16» 16 калибра, с патроном 16 калибра, снаряженным картечью в сторону Ч.Ч.В. и произвел в его сторону один выстрел, тем самым причинил ему огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением правой лопатки, 4-го ребра справа по средней подмышечной линии, 5-го ребра справа по задней подмышечной линии, правого легкого, входной раны на правой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, которое осложнилось обильной кровопотерей приведшей к развитию геморрагического шока, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть Ч.Ч.В. 15 мая 2019 года в 12 часов 30 минут в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №».

В судебном заседании подсудимый С.М.Г. М.Г. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 11 мая 2019 года, около 10-11 часов утра он вместе с пасынком Б. забрали коня и на перекрестке 

<

адрес> и переулка 

<

адрес> 

<

адрес> встретили Ч.Ч.В. , который требовал вернуть коня на место, из-за чего между ним и Ч. произошла ссора, Ч. начал наносить ему удары, нападать на него, в результате он отпустил коня, Ч. схватил его куртку и вывернул его наизнанку, поэтому он не мог ему сопротивляться. Оставив Ч. на перекрестке, он побежал за конем, искал его примерно 2 часа, не поймав коня, в послеобеденное время он вернулся домой. Старшая дочь, заплаканная прибежала и рассказала ему, что приходил дядя Ч., нападал и бил мать, когда она упала, прыгал на ней, при этом дочь показывала, как дядя бил, прыгал на матери, у супруги под глазом был синяк. Подумав, что Ч. изнасиловал его супругу перед его маленькими детьми, младшая дочь только перенесла операцию на сердце, сильно рассердился на него. Он взял ружье, 16 калибра, которое принадлежало его покойному отцу, пошел в дом Ч., который находился в зальной комнате и стоя у дверей, примерно на расстоянии 5-6 метров от него, выстрелил в него один раз и убежал домой. Вернувшись домой, положил ружье, ничего никому не сказав, ушел на другой берег реки, через некоторое время увидев машину полиции, он сам подошел к сотруднику. Когда передавал ружье сотруднику гильзу передавал или нет, не помнит.

Виновность подсудимого С.М.Г. М.Г. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании. 

Оглашенными в порядке п. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого С.М.Г. М.Г., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15 мая 2019 года, что «примерно в 14 часов 00 минут домой пришел пасынок Б. и попросил, чтобы он ему привел их коня, который был у его знакомого Ш.Э. ». «Он еле как вырвался от Ч. и побежал за конем, но не нашел, после чего пошел к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, время было примерно 15 часов 30 минут 11 мая 2019 года». «Дома у него в шкафу, находящегося в дальней комнате лежало огнестрельное оружие марки ИЖ-16 калибра 16 мм, принадлежавшее его покойному отцу С.М.Г. Г.Л., он схватил ружье, зарядил одним патроном и пошел в дом Ч.Ч.В. , чтобы застрелить его, а два патрона остались дома». «Сняв ружье с предохранителя зашел в дом, он сразу направил ружье на Ч., и на расстоянии около 5-6 метров не целившись выстрелил в него, зная, что Ч. может умереть, однако из-за сильной злости, что он побил его и его супругу, а также полагая, что он изнасиловал его жену, ему было без разницы, что с ним случится». «Причинять смерть С. он не хотел, хотел убить только Ч.» (том 1 л.д. 60-64).

Оглашенными в порядке п. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительными показаниями подсудимого С.М.Г. М.Г., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 10.07.2019 г., в ходе которого на вопрос следователя, что он может пояснить по поводу того, что переданная им участковому уполномоченному 

<

адрес> Д.В.Ч. гильза вместе с ружьем, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стреляна не из ружья марки «ТОЗ БМ-16» 16 калибра, номером «54645», С.М.Г. М.Г. показал, что он стрелял именно с этого ружья, другого оружия у него не имелось, участковому уполномоченному 

<

адрес>, им переданы 1 гильза и 2 патрона к ружью калибра 16 мм. (том 2 л.д. 55-59).

Оглашенными в порядке п. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительными показаниями подсудимого С.М.Г. М.Г., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 20.11.2019 г., что «когда он зашел в квартиру Ч.Ч.В. , он лежал на диване, голова его была направлена в стену, он направил ствол ружья в его спину и произвел выстрел, при этом он находился там же, где ранее указывал в ходе проверки показаний. Только после выстрела он увидел Ч.С., стоявшую у дверного проема, точнее только левую часть тела С.. Первоначальные показания о том, что в момент выстрела С. сидела рядом с Ч., он давал, так как боялся, что его обвинят в умышленном причинении ей вреда здоровью. Где С. находилась перед выстрелом, он не знает. (том 2 л.д. 184-191).

Оглашенными в порядке п. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого С.М.Г. М.Г., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 02.12.2019 г., согласно которым на вопрос следователя, что где находится гильза патрона, которым он произвел выстрел в Ч.Ч.В. , С.М.Г. М.Г. ответил, что он выбросил в реку, после того как оставил ружье в своем доме, а гильза, не стрелянная из ружья, возможно находилась и ранее» (том 3 л.д. 9-12).

Показаниями потерпевшей Ш.Ч.В. в судебном заседании о том, что 11 мая 2019 года вечером позвонил старший брат и сказал, что в Ч. стреляли у него в доме, 15 мая 2019 года ей сообщили, что брат умер. 

Показаниями свидетеля Ч.А.А. в судебном заседании о том, что проживает она в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после 9 мая 2019 года, точную дату не помнит, с утра она находилась в сильной степени алкогольного опьянения, спала, муж М. ушел за лошадью, в доме находились ее малолетние дети А-Ч. и В. , в это время около 11 часов приходил сосед Ч.Ч.В. , она его выгоняла, он ее ударил. Остальное она не помнит, ей рассказала старшая дочь, со слов которой, Ч. ее ударил в лицо и в предплечье, отчего она проснулась, требовал М. , на что она ответила, что его нет, когда он ушел, она уснула. В это время приходил М. , которому старшая дочь рассказала, что приходил дядя и нападал на нее, после чего М. ушел. В обеденное время М. привели сотрудники полиции, потом М. сам ей рассказал, что рассердился и застрелил соседа. 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч.А.А. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «М. из спальной комнаты передал сотруднику полиции ружье и патроны, она не знает кому принадлежит ружье, возможно, отцу М. ». (том 1 л.д. 100-103).

Свидетель Ч.А.А. подтвердила оглашенные показания.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч.Б.А. в судебном заседании о том, что в мае прошлого года около 12 часов он пришел в дом матери Ч.А.А. , где находились мать, отчим М. и дети. Он попросил отчима забрать коня, подаренный ему отчимом, который зимовал с табуном села, они вместе с отчимом пошли, забрали коня, и когда шли по улице, встретили пьяного Ч.Ч.В. , который агрессивно стал требовать вернуть коня на место, из-за чего стали ссориться, Ч. хватался, отчим передал ему уздечку, однако он не успел схватить, конь убежал, он побежал за конем. Когда вернулся, ему сказали, что отчим застрелил Ч.. 

Показаниями свидетеля Ч.С.Н. в судебном заседании о том, что 11 мая прошлого года, после распития спиртного с Ч.Ч.В. , его братом, с одноклассниками Ч., она вернулась домой, Ч.Ч.В. спал на диване, она сидела за печкой, зашел кто-то, она выглянула, чтобы посмотреть кто зашел, на порог двери между зальной комнатой и кухней, увидела С.М.Г. с ружьем, был хлопок, она ничего не поняла, что он стрелял, С.М.Г. убежал, после чего увидела разорванную рану на ноге, доползла до дивана, у Ч. тоже были раны на спине, он молчал, ничего не говорил. Она позвонила однокласснику А.А. , они приехали с Ш.А.Ш. , с фельдшером, увезли их в больницу 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>, через 4 дня Ч. умер. После этого, вернувшись в село она узнала, что Ч. и М. дрались из-за лошади. После выстрела помнит, что Ч. спросил: «Ты что делаешь?».

Показаниями свидетеля Д.В.Ч. в судебном заседании о том, что в мае 2019 года, когда он находился в 

<

адрес> Республики Тыва, ему по телефону сообщили, что в 

<

адрес> С.М.Г. стрелял в потерпевших Ч.Ч.В. и Ч.С. . Он выехал на своем служебном автомобиле в 

<

адрес>, где по приезду установил, что С.М.Г. скрылся в лес, а потерпевших увезли в больницу. Он поехал в сторону леса, откуда С.М.Г. , сам подошел к нему, признался, что стрелял из ружья, приехав к нему домой, М. из спальной комнаты выдал ему ружье, двустволку марки ИЖ, патрон калибра 16 мм, который лежал на комоде, также была обстрелянная гильза в самом ружье. Данное ружье, патрон и гильзу, а также С.М.Г. он передал У.Б.А.

Показаниями свидетеля А.А.А. в судебном заседании о том, что дату и время не помнит, весной прошлого года, после обеда примерно в 14-15 часов, позвонила Ч.С.Н. , сообщила, что в них стрелял С.М.Г. М.Г., он подошел, потерпевшие были в крови, у Ч.С.Н. рана на колени правой ноги, у Ч.Ч.В. рана на груди, он позвонил председателю администрации 

<

адрес>, потом пришла фельдшер А.С.Д. сделала укол, после чего их увезли на машине Ш.А.Ш. в больницу. 

Показаниями свидетеля Ш.А.Ш. в судебном заседании о том, что, дату не помнит, когда он пришел по адресу, находились Ч.С. и Ч.Ч.В. , врач А.С.Д. их осмотрела, они вызвали санавиацию, и он довез их до больницы 

<

адрес>. В доме находились женщины, соседи, с их слов он узнал, что стрелял М. . 

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш.А.Ш. данными в ходе предварительного следствия в части противоречий, о том, что «примерно 1-1,5 часа назад он видел издалека на улице М. , по походке определил, что он был пьяный. Ч.Ч.В. тоже был пьяный, от них исходил сильный запах алкоголя, когда он вез их в 

<

адрес> на своей личной автомашине (том 2 л.д. 8-11).

Свидетель Ш.А.Ш. подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля О.А.Ч. в судебном заседании, что когда она находилась в 

<

адрес>, ей позвонил председатель администрации Т.М.Ч. и сообщил, что произошло огнестрельное ранение, попросил приехать и посмотреть. Фельдшер А.Ч.Д. не брала трубку, она позвонила водителю скорой помощи Ш.А.Ш. , попросила найти фельдшера, также вызвала санавиацию. Когда она приехала в больницу 

<

адрес>, Ш.А.Ш. вместе с фельдшером привезли их, пострадавшие были Ч.С. с ранением бедра правой ноги, и ее супруг со сквозным ранением грудной клетки, пуля попала в грудь, в больнице им оказали первую помощь, потом их увезли в 

<

адрес>. 

Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Д.Я.А. , С.К-Х.О. в судебном заседании о том, что в мае 2019 года, по сообщению от оперативного дежурного об огнестрельном ранении в 

<

адрес>, следственно оперативная группа, в составе начальника группы дознания ОП № МО МВД России «Кызылский» Д.Я.А. . оперуполномоченного С.К-Х.О., участкового уполномоченного 

<

адрес> У.Б.А. выехали в 

<

адрес>, переплавившись на лодке через реку, их встретил участковый уполномоченный 

<

адрес> Д.В.Ч. ., с ним находился задержанный С.М.Г. М.Г., который говорил им, что он стрелял в Ч.Ч.В. , разозлившись из-за того, что он избил и пытался изнасиловать его жену, о чем ему рассказала его малолетняя дочь. Подозреваемого через реку переправили и доставили в ОП№ МО МВД РФ Кызылский». Д.Я.А. произвела осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием и.о. председателя администрации Т.К.Г. , эксперта МО МВД РФ «Кызылский» эксперт Д.В.И., который обнаружив пятна бурого цвета, похожие на кровь, сфотографировал их, образцы которых также изъял, а также изъял следы пальцев рук. По месту жительства подозреваемого участковый Д.В.Ч. изъял оружие и передал вместе с подозреваемым. 

Показаниями свидетеля У.Б.А.-ооловича в судебном заседании о том, что после поступления сообщения об огнестрельном ранении в 

<

адрес>, следственно оперативная группа в составе Д.Я.А. , С.К-Х.О.., выехала, он также прибыл на берег реки, где участковый уполномоченный Д.В.Ч. переправив через реку на лодке подозреваемого С.М.Г. М.Г. передал ему, а он отвез его в ОП№ МО МВД РФ Кызылский, где производил его опрос, в ходе которого С.М.Г. М.Г. пояснил, что придя домой со слов малолетней дочери узнал, что приходил дядя, бил его супругу, он взял оружие и пошел к нему домой. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 мая 2019 года, которым в результате осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, на полу в зальном помещении возле дивана обнаружены пятна темно-бурого цвета, образцы которых изъяты на марлевый тампон, а также изъяты с дверного проема между залом и кухней, со шкафа, входной двери, с кружки 7 следов пальцев рук (том 1 л.д. 27-37).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого С.М.Г. и фототаблицей к нему от 17.05.2019 года, согласно которому в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, обвиняемый С.М.Г. М.Г. показал, что 11 мая 2019 года между 15-16 часами на почве ревности к своей сожительнице Ч.А.А. к Ч.Ч.В. , целившись, он произвел один выстрел в Ч.Ч.В. , из ружья ИЖ-16 калибра 16 мм, зарядив его одним патроном с дробью. В доме обвиняемый С.М.Г. М.Г. с помощью манекена показал местоположение Ч.Ч.В. на диване в зальной комнате в момент выстрела, а также местоположение Ч.С. , когда он производил выстрел в Ч.Ч.В. , а также показал, свое местоположение, в кухне, перед умывальником, расположенным в кухне около входной двери в дом, и с помощью деревянной палки показал, как он держал ружье, направив только на Ч.Ч.В. , показав свое положение в момент выстрела, расстояние между ним и потерпевшим Ч.Ч.В. составляло примерно 5-6 метров. После выстрела он сразу убежал к себе домой, где спрятал ружье в тот же шкаф и ушел из дома в лес. Также С.М.Г. М.Г. на участке местности, расположенный около 30 метров в южную сторону от заправочной станции 

<

адрес> показал, что 11 мая 2019 года примерно в 14 часов между ним и потерпевшим Ч.Ч.В. произошла ссора из-за его коня, которая перешла в драку, в ходе которой Ч.Ч.В. избил его кулаками в область лица, локализацию и направление ударов он показал на манекене (том 1 л.д. 151-163).

Протоколом выемки от 23 мая 2019 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РТ «БСМЭ» Х.А.О. изъята 1 картечь, извлеченная в ходе исследования трупа Ч.Ч.В. (т. 1 л.л. 165-169).

Протоколом выемки от 23 мая 2019 года, согласно которому у участкового уполномоченного МО МВД РФ «Кызылский» Д.В.Ч. изъяты ружье двуствольное, 2 патрона и 1 гильза (т. 1 л.л. 175-178).

Протоколом выемки от 23 мая 2019 года, согласно которому в ординаторской травматологического отделения Респкбликанской больницы 

<

адрес> изъяты картечи в количестве 6 штук, 2 картечи из ноги Ч.С.Н. , 4 картечи извлечены из плевральной полости Ч.Ч.В. (т. 1 л.л. 184-188).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 23 мая 2019 года, согласно которому осмотрены: двуствольное ружье с ударно-спусковым механизмом, цевьем и ложей; 2 патрона и 1 гильза; 4 картечи с разными размерами, а именно 2 картечи размерами - 6 мм, 1 картечь - 7 мм., 1 картечь - 8 мм; 2 картечи с разными размерами, а именно 1 картечь размером - 7 мм, а 2 картечь размером - 8 мм. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 189-191, 192).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 26 июня 2019 года, согласно которому следует, что смерть гражданина Ч.Ч.В. наступила от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правой лопатки, 4-го ребра справа по средней подмышечной линии, 5-го ребра справа по задней подмышечной линии, правого легкого, с входной раной на правой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 4-го ребра между средней подмышечной и задней подмышечной линиями. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившись обильной кровопотерей приведшей к развитию геморрагического шока, явилось причиной смерти. Это телесное повреждение является прижизненным, могло быть причинено при выстреле из огнестрельного оружия, что подтверждается ранением. В момент причинения телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) кроме как в положении лежа на спине или правом боку. В момент выстрела потерпевший своей правой заднебоковой поверхностью тела был обращен к нападавшему. Смерть гражданина Ч.Ч.В. наступила 15 мая 2019 года в 12 часов 30 минут, о чем свидетельствует запись в медицинской карте стационарного больного № травматологического отделения ГБУЗ РТ «Республиканская больница №» (т. 1 л.д. 123-128). 

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 16 мая 2019 года, согласно которому у Ч.А.А. имеются ушибы мягких тканей лица слева, обоих плеч, грудной клетки и поясничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемой (том 1 л.д. 115).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 23 мая 2019 года, согласно которому у С.М.Г. М.Г. на момент осмотра выявлены кровоподтек на нижнем веке левого глаза, две ссадины в области крыла носа слева и на тыльной поверхности правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от действия твердого тупого предмета за 2-5 суток до момента осмотра (том 1 л.д. 136).

Заключением эксперта № от 19 июня 2019 года, согласно которому представленное на исследование ружье, является огнестрельным оружием, а именно охотничьим гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели «ТОЗ БМ-16» 16 калибра, промышленного изготовления, заводским номером «54645», пригодного для стрельбы охотничьим патроном 16 калибра. Какие-либо изменения в конструкцию ружья, не вносились. Гильза, представленная на экспертизу, стреляна не из стволов представленного ружья модели «ТОЗ БМ-16» 16 калибра, номером «54645», а из другого ружья 16 калибра. Представленная на экспертизу одна гильза, является составной частью патрона - гильзой охотничьего патрона 16 калибра. Семь предметов, представленные на; экспертизу, являются составными частями охотничьего патрона, а именно, его метаемым снарядом - картечью, наибольшим диаметром - 8 мм. Представленные на экспертизу два патрона, являются боеприпасами, а именно охотничьими патронами 16 калибра, штатные для гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Патроны снаряжены самодельным способом с использованием компонентов самодельного и заводского изготовления. Решить вопрос: «Не имеет ли гильза и фрагменты металла, сходные признаки (общий источник происхождения) с компонентами снаряжения 2 патронов, изъятых в ходе производства выемки?» не представляется, возможным, в виду отсутствия следов пригодных для идентификации предметов или инструментов на котором изготавливались представленные картечи (том 1 л.д. 212-216).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 11 октября 2019 года, согласно которому у Ч.С.Н. имелось огнестрельное слепое дробовое (картечное) ранение левого коленного сустава, повлекшее значительно выраженное ограничение движений в коленном суставе, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (том 2 л.д. 76-77).

Заключением эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела) № от 10 октября 2019 года, согласно которому возможность образования повреждений у Ч.Ч.В. , а именно огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правой лопатки, 4-го правого ребра по средней подмышечной линии, 5-го правого ребра по задней подмышечной линии, правого легкого, явившегося причиной его смерти, и повреждения у Ч.С.Н. огнестрельного дробового касательного ранения левой нижней конечности с повреждением мягких тканей и бедренной кости, при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте обвиняемого С.М.Г. М.Г., не исключается (том 2 л.д. 87-93).

Заключением эксперта № от 3 декабря 2019 года, согласно которому выстрелы из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможны. Площадь рассеивания при производстве выстрела с расстояния 3-4 метров патроном 16 калибра метательным снарядом - картечь наибольшим диаметром 8 мм. будет от 5 см - 14 см. Площадь рассеивания при производстве выстрела с расстояния 5-6 метров патроном 16 калибра метательным снарядом - картечь наибольшим диаметром 8 мм. будет от 8 см - 20 см. Площадь рассеивания при производстве выстрела с расстояния 7-8 метров патроном 16 калибра метательным снарядом - картечь наибольшим диаметром 8 мм. будет от 11 см - 29 см. (том 2 л.д. 199-200).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Ч.С.Н. . от 23.11.2019 года, согласно которому потерпевшая Ч.С.Н. показала, что в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 11 мая 2019 года около 15 часов, когда она вернулась домой, Ч. в состоянии алкогольного опьянения спал на диване, указав на диван в зальной комнате и в каком положении он спал, а она сама сидела на кресле, и показала кресло, расположенное возле дивана, через несколько минут зашел кто-то в дом, она в течении 2-3 секунд встала с кресла, чтобы посмотреть кто пришел, также показав как она встала и заглянула через дверной проем, ведущий от зала в кухню. Ч.С.Н. встала на место возле кухонного стола, расположенного в кухне и пояснила, что именно на этом месте их сосед С.М.Г. стоял, направив ствол своего ружья в сторону Ч.Ч.В. , и с помощью статиста показала, как она выглянула через дверной проем, а сама деревянной палкой показала, как стоял С.М.Г. , направив ствол своего ружья. Потерпевшая Ч.С.Н. показала, что как только она заглянула через дверной проем, спустя 1 или 2 секунды, С.М.Г. произвел выстрел и в это Ч. крикнул ему: «Что ты делаешь!». Также потерпевшая Ч.С.Н. добавила, что она не знает, видел ли С.М.Г. её или нет. Для более точного описания произошедшего с помощью рулетки замерено расстояние от ствола ружья к месту, где стояла потерпевшая Ч.С.Н. и составило 1 м. 80 см. Также, замерено расстояние от ствола ружья к дивану, где по показаниям потерпевшей Ч.С.Н. лежал Ч.Ч.В. и составило 4 м. 50 см. Далее, потерпевшая Ч.С.Н. показала, что С.М.Г. после производства выстрела сразу выбежал из квартиры (том 2 л.д. 231-241).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, каких-либо криминально значимых следов и объектов не обнаружено (том 2 л.д. 242-247).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого С.М.Г. в умышленном причинении смерти потерпевшему, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из признательных показаний С.М.Г. М.Г. данных в суде, а также следователю и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, что 11 мая 2019 года, примерно 15 часов 30 минут, он подумав, что Ч.Ч.В. изнасиловал его супругу перед его маленькими детьми, когда младшая дочь только перенесла операцию на сердце, сильно рассердился на него, взял ружье, 16 калибра, пошел в дом Ч., который находился в зальной комнате и стоя у дверей, примерно на расстоянии 5-6 метров от него, выстрелил в него 1 раз, при этом зная, что Ч. может умереть».

Указанные показания С.М.Г. М.Г. подтверждаются показаниями потерпевшей Ш.Ч.В. , что 11 мая 2019 года вечером позвонил старший брат и сказал, что в Ч. стреляли у него в доме, 15 мая 2019 года брат умер. 

А также показаниями свидетелей: Ч.С.Н. , что 11 мая 2019 года, когда дома Ч.Ч.В. спал на диване, она сидела за печкой, зашел кто-то, она выглянув, чтобы посмотреть кто зашел, на порог двери между залом и кухней, увидела С.М.Г. с ружьем, был хлопок, С.М.Г. убежал, после чего увидела разорванную рану на ноге, у Ч. тоже были раны на спине; Ч.А.А. ., что со слов старшей дочери, к ним домой приходил дядя Ч., который избил ее, о чем она рассказала отцу М. , который тоже ушел, в обеденное время М. привели сотрудники полиции, потом М. сам ей рассказал, что рассердился и застрелил соседа Ч.; Ч.Б.А. , что в этот день, между Ч.Ч.В. и его отчимом С.М.Г. М.Г. на улице была ссора и драка из-за коня, за которым он убежал. Когда вернулся, ему сказали, что отчим застрелил Ч.. 

А также показаниями свидетелей Д.Я.А. , С.К-Х.О., У.Б.А., что находясь в составе следственно-оперативной группы выезжали по сообщению о преступлении, при выезде на место, участковый Д.В.Ч. передал им С.М.Г. М.Г., и оружие, при этом С.М.Г. М.Г. признался, что стрелял в потерпевшего он, разозлившись за то, что потерпевший избил и изнасиловал его супругу. 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2019 года, которым в результате осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, на полу в зальном помещении возле дивана обнаружены пятна темно-бурого цвета; 

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Ч.Ч.В. наступила от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правой лопатки, 4-го ребра справа по средней подмышечной линии, 5-го ребра справа по задней подмышечной линии, правого легкого;

заключением эксперта (ситуационной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела), согласно которому возможность образования у Ч.Ч.В. , огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки справа с повреждением правой лопатки, 4-го правого ребра по средней подмышечной линии, 5-го правого ребра по задней подмышечной линии, правого легкого, явившегося причиной его смерти, и повреждения у Ч.С.Н. огнестрельного дробового касательного ранения левой нижней конечности с повреждением мягких тканей и бедренной кости, при обстоятельствах указанных в ходе проверки показаний на месте обвиняемого С.М.Г. М.Г., не исключается (том 2 л.д. 87-93).

заключением эксперта № от 19 июня 2019 года, которым установлено, что представленное на исследование ружье, является огнестрельным оружием, а именно охотничьим гладкоствольным двуствольным курковым ружьем модели «ТОЗ БМ-16» 16 калибра, промышленного изготовления, заводским номером «54645», пригодного для стрельбы охотничьим патроном 16 калибра. Семь предметов, представленные на; экспертизу, являются составными частями охотничьего патрона, а именно, его метаемым снарядом - картечью, наибольшим диаметром - 8 мм.; 

протоколами выемки и протоколами осмотра предметов, которыми у судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РТ «БСМЭ» Х.А.О. изъята 1 картечь, извлеченная в ходе исследования трупа Ч.Ч.В. ; у участкового уполномоченного МО МВД РФ «Кызылский» Д.В.Ч. изъяты ружье двуствольное, 2 патрона и 1 гильза; в ординаторской травматологического отделения Республиканской больницы 

<

адрес> изъяты картечи в количестве 6 штук, 2 картечи из ноги Ч.С.Н. , 4 картечи извлечены из плевральной полости Ч.Ч.В. , изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

заключениями экспертов, согласно которым у Ч.А.А. , выявлены ушибы мягких тканей лица слева, обоих плеч, грудной клетки и поясничной области слева; у С.М.Г. М.Г. выявлены кровоподтек на нижнем веке левого глаза, две ссадины в области крыла носа слева и на тыльной поверхности правой кисти; у Ч.С.Н. огнестрельное слепое дробовое (картечное) ранение левого коленного сустава.

Указанные доказательства суд берет за основу приговора поскольку они последовательны, подтверждаются при сопоставлении друг с другом, не содержат существенных противоречий, добыты и закреплены в установленном законом порядке, в связи с чем их относимость и допустимость у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, характер и локализация телесных повреждений, полученных в результате выстрела из оружия, указывают на то, что С.М.Г. М.Г. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего и желал их наступления, в связи с чем, его действия носили умышленный характер, и он действовал с целью причинения смерти потерпевшему.

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая из-за того, что что Ч.Ч.В. ранее избил его и его супругу Ч.А.А. ., а, также полагая, что Ч.Ч.В. изнасиловал его супругу Ч.А.А. 

Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд признает С.М.Г. М.Г. виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом или наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно. 

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.07.2019 года установлено, что С.М.Г. М.Г. во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). Психическим расстройством, которое делает его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера С.М.Г. М.Г. не нуждается (том 1 л.д. 198-202).

В связи с чем, суд признает С.М.Г. М.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Органом внутренних дел, по месту жительства администрацией сумона 

<

адрес>, а также жителями сумона 

<

адрес> С.М.Г. М.Г. характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, 

<

данные изъяты> 1 несовершеннолетнего ребенка, его молодой возраст, плохое состояние его здоровья. 

К обстоятельству, отягчающему наказание С.М.Г. М.Г в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение им преступления с использованием оружия.

Принимая во внимание то, что С.М.Г. М.Г. совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека и представляющего повышенную общественную опасность, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения им преступления с использованием оружия, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, полагая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, срок которого определить с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного С.М.Г. М.Г. и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения им преступления с использованием оружия, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого С.М.Г. М.Г. в виде содержания под стражей суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку имеются основания полагать, что подсудимый С.М.Г. М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд считает необходимым в срок наказания С.М.Г. М.Г. на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ружье модели «ТОЗ БМ-16» калибра 16 мм., 1 гильзу, 7 картечей, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения дальнейшей их судьбы. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с осужденного С.М.Г. М.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката С.А.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 26 695 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 16 701 рублей.

Поскольку на иждивении у С.М.Г. М.Г. имеется 3 малолетних и несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы С.М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения С.М.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: ружье модели «ТОЗ БМ-16» калибра 16 мм., 1 гильзу, 7 картечей, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский», после вступления приговора в законную силу подлежат передаче в Отдел Росгвардии по Республике Тыва для определения дальнейшей их судьбы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке через Каа-Хемский районный суд в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционную жалобу и представление. 

Судья А.В. Ак-кыс