Дело № 2а-105/2025 

59RS0027-01-2024-007351-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур 05 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Оноховой В.А., 

с участием административного истца ФИО6, 

административного ответчика ФИО8, 

представителя административных ответчиков ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференцсвязи административное дело по административному иску ФИО4 к начальнику филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 А.А., заместителю начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 Е.А., врачу травматологу-ортопеду филиала больницы № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 А.В., федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО10 по 

<

адрес>, ФСИН России об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к начальнику филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 А.А., заместителю начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 Е.А., врачу травматологу-ортопеду филиала больницы № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 А.В. об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФИО10 по 

<

адрес>, ФИО1 (л.д. 23), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д.124), в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК № ФИО10 по 

<

адрес> (л.д. 67)

В обоснование заявленных требований административный истец указал и в ходе рассмотрения дела пояснил о том, что, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40, он дважды для прохождения медицинского освидетельствования и лечения был направлен в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФИО1, где врач ФИО2 А.В. допустила ошибку и неверно применила лекарственное средство (барий), вследствие чего у него (ФИО4) обострилось заболевание. Полагает, что результаты анализов кала, указанные в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что при оказании ему медицинской помощи врачом ФИО2 А.В. слизистая оболочка кишечника, желудка и сигмовидной кишки были сожжены, как следствие причинен вред его здоровью, соответственно нарушены условия содержания под стражей. Вместе с тем, врач ФИО2 А.В., а также начальник филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 А.А. и заместитель начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 Е.А. незаконно бездействовали, поскольку в нарушение п.2.5.1 Устава ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» учреждение не проинформировали в установленном порядке органы внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий. Истец полагает, что незаконным бездействием административных ответчиков, выразившемся в нарушении условий содержания под стражей, ему причинены нравственные страдания, и с учетом приведенных обстоятельств, просил взыскать компенсацию в размере 10 000 000 рублей. Также истец просил назначить судебно-медицинскую экспертизу с целью установления степени тяжести вреда его здоровью.

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, указанным в заявлении. 

Начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал о том, что с момента поступления в ФКУ ИК-40 медицинская помощь осужденному ФИО4 оказывалась согласно приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Полагает, что ФИО4, не обладая медицинскими познаниями, неверно интерпретирует данные выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о сожжении слизистой оболочки кишечника, учитывая, что данный диагноз ему не был выставлен медицинским работниками МСЧ-59 ФИО1. Более того, при проведении лабораторного исследования ДД.ММ.ГГГГ показатели общего анализа крови и мочи ФИО4 соответствовали нормативным данным, воспалительного процесса обнаружено не было. Рассматриваемый случай не относится к тем случаям, когда имеются основания для информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий.

Врач травматолог ортопед хирургического отделения № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФИО2 А.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; направила письменный отзыв, в котором указала о том, что ФИО4 находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты обследования и анализов свидетельствуют об отсутствии повреждения слизистой оболочки кишечника (л.д. 24).

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; направила письменный отзыв, в котором указала о том, что в её должностные обязанности не входит рассмотрение письменных жалоб пациентов и их родственников по вопросам оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным. Кроме того, в период с июня 2024 года каких-либо обращений от ФИО4 в адрес ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 не поступало.

Представитель ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 в судебном заседания участия не принимал, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 135-137)

Представитель ИК-40 ФИО10 по 

<

адрес>, ФИО10 по 

<

адрес>, ФИО1 - ФИО7 представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя предусмотрено в том числе при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений (п.2), а также в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (пп. а п. 5). 

В силу частей 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС) установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью; Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее также Правила направления на медицинское освидетельствование, Правила медицинского освидетельствования осужденных и Перечень заболеваний).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления на медицинское освидетельствование основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания (подпункт "а").

Согласно Правилам медицинского освидетельствования осужденных медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 осужденный 03 июля 2014 года Березниковским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с 01.12.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-40 ФИО10 по 

<

адрес> (л.д. 34-38).

Осужденный ФИО4 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 с диагнозом: Хронический гайморит, вне обострения. Хронический внутренний геморрой, вне обострения. Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, ремиссия. Компрессионные переломы L I-II тел позвонков (от 2007, 2009). Гиперметропия II степени OU. Пресбиопия OU (л.д.25-26). 

В июне 2023 года осужденный ФИО4 обратился в Кунгурский городской суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в рамках рассмотрения которого был направлен в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ ФИО1 на обследование специальной медицинской комиссией для решения вопроса о выдаче заключения о наличии или отсутствии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 

В период с 20.12.2023 по 24.01.2024 ФИО4 находился в филиале «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, где отказался от медицинского вмешательства (ДД.ММ.ГГГГ) и от медицинского освидетельствования по Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

28.05.2024 ФИО4 повторно направлен в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 на обследование и оформление медицинской документации для МСЭ, проведение специальной врачебной комиссии с целью выдачи заключения относительно наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В период с 05.06.2024 по 13.06.2024 ФИО4 находился в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 на обследовании, стационарном лечении, где вел себя вызывающе и отказался от медицинского вмешательства (13.06.2024) и от медицинского освидетельствования по Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела №, письменными пояснениями начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 (л.д. 25-26), выписными эпикризами от 24.01.2024 и от 13.06.2024 (л.д. 145,146).

В соответствии с приказом начальника ФИО10 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы ФИО3 Е.А. назначена на заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФИО3 Е.А. (л.д. 96-100).

В числе должностных обязанностей ФИО3 Е.А. поименовано общее руководство структурными подразделениями ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 по закрепленным направлениям деятельности в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с приказом начальника ФИО10 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО1 А.А. назначен на должность начальника филиала «Медицинская часть №» - врача ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 (л.д. 27); ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция начальника филиала «Медицинская часть №» - врача ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 А.А. (л.д. 111-117).

В соответствии с приказом начальника ФИО10 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. назначена на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФИО1 (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция врача-травматолога-ортопеда хирургического отделения № филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ № ФИО2 А.В. (л.д. 49-55)

Согласно положению о филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № ФИО1» филиал, в том числе обеспечивает осуществление медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи; информирует в установленном порядке органы внутренних дел, оперативную службу ФКУ ИК-40 ФИО10 по 

<

адрес> о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 28-31).

Согласно п. 2.5.1 Устава ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством РФ, информирование в установленном порядке органов внутренних дел территориальных органов ФИО1 о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий.

По сообщению руководителя Кунгурского межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО5 по 

<

адрес> в 2024 году и в иные периоды, по заявлению ФИО4 решения о возбуждении уголовных дела в отношении медицинских работников и должностных лиц МСЧ ФИО1 не принимались, сообщения о преступлениях не регистрировались (л.д. 108). 

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО4 ссылается на то, что ответчики некачественно оказали ему медицинскую помощь и в нарушение положений закона и Устава ФКУЗ МСЧ-59 не проинформировали органы внутренних дел и территориальные органы ФИО1 о его поступлении в качестве пациента, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий со стороны медицинских работников ФКУЗ МСЧ-59, в результате данного бездействия его права были нарушены, причинен вред его здоровью. 

Ответчики, возражая против заявленных истцом требований, указывают о том, что незаконного бездействия со стороны сотрудников МСЧ-59 не допущено; медицинская помощь ФИО4 оказана в соответствии с порядком оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Возражают относительно доводов ФИО4 о причинении ему вреда здоровью и наличии диагноза, о котором он утверждает в исковом заявлении. Данный диагноз ему не был выставлен медицинским работниками МСЧ-59 ФИО1. Более того, при проведении лабораторного исследования показатели общего анализа крови и мочи соответствовали нормативным данным, воспалительного процесса обнаружено не было. Рассматриваемый случай не относится к тем случаям, когда имеются основания для информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий.

Анализируя все обстоятельства дела и доводы сторон по существу административного спора в совокупности с приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства, включая медицинские документы в отношении ФИО4, не содержат выводов о наличии у административного истца заболевания, связанного с поражением слизистой оболочки кишечника, желудка и сигмовидной кишки, и о причинении вреда его здоровью в результате оказания некачественной медицинской помощи в условиях исправительного учреждения.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду. Исходя из предмета судебного разбирательства, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом положений части 2 статьи 77 КАС РФ не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. 

Факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, не нашел своего подтверждения. Поскольку в рассматриваемом случае на ответчиках не лежала обязанность по информированию органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий. Таким образом, доводы ФИО4 о нарушении его прав не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий для удовлетворения заявленного административного иска, в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к начальнику филиала «Медицинская часть №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 А.А., заместителю начальника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 Е.А., врачу травматологу-ортопеду филиала больницы № Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 А.В., федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО10 по 

<

адрес>, ФИО1 об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального вреда, об оспаривании бездействия, взыскании компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) 

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-105/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края