Дело №2-1975/2019

Поступило в суд 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Карпенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью ... кв.м. недействительным; признать право собственности за истцом на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом НСТ «Сосна», пользуется земельным участком №.... Указанный участок был приобретен истцом по расписке. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако получила отказ по основаниям того, что участок приводит к вкрапливанию, а также ранее был предоставлен иному лицу.

Согласно кадастровому паспорту спорный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имеет кадастровый №..., права на него не зарегистрированы. Участок №... ранее был предоставлен на основании постановления администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, однако ФИО2 своим правом не воспользовалась, продала земельный участок по расписке в ДД.ММ.ГГГГ году неизвестному лицу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сменилось несколько владельцев данного земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец владеет земельным участком, с указанного времени ФИО2 претензий к истцу не предъявляла.

Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным, на основании чего ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио 2, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика фио 1 исковые требования не признавала. В обоснование возражений указывала, что истец фактически претендует на земельный участок, ранее уже переданный в собственность иного физического лица. Земельный участок №... в СНТ «Сосна» предоставлен в пользование иному гражданину- члену СТ «Сосна», указанному в приложении №... к Постановлению №..., который при жизни был вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок. Таким образом, спорный земельный участок имеет титульного правообладателя, не находится в государственной собственности, а потому Департамент им не распоряжается, какие-либо притязания на земельный участок у Департамента отсутствуют.

Согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование испрашиваемого земельного участка в указанных границах приведет к вкрапливанию и, как следствие, к нерациональному использованию земель государственной неразграниченной собственности.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

ФИО1 исковые требования заявлены к ответчику Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области по основаниям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; -по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

Между тем, указанный закон регулирует порядок предоставления членам садоводческих товариществ земельных участков из земель неразграниченной собственности, распоряжение которыми осуществляет Департамент имущества и земельных отношений. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- фио 3 обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении ФИО1 как члену НСТ «Сосна» в собственность бесплатно земельный участок №....

Решением Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... отказано в предоставлении указанного земельного участка. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, Департамент указал, в том числе, на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в собственность иному лицу- члену садоводческого товарищества «Сосна», в связи с чем, законных оснований для предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, не имеется. 

Судом установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания членов НСТ «Сосна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены товарищества и ей распределен земельный участок №... площадью ... кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка садовода садоводческого товарищества «Сосна», где указан земельный участок №..., площадью ... кв.м. и где содержатся записи об оплате целевых и членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... в НСТ «Сосна» был предоставлен в собственность ФИО2 (...

Указанное постановление никем не оспорено, не отменено и недействительным не признано. Доказательств того, что ФИО2 отказалась от права собственности в порядке, предусмотренном статьей 236 Гражданского кодекса РФ, суду представлено не было. Доводы стороны истца о том, что она не зарегистрировала свое права собственности, не свидетельствуют о таких действиях. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Таким образом, земельный участок имеет собственника, в силу чего, не относится к землям неразграниченной собственности, и не может быть приобретен в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, отказ Департамента имущества и земельных отношений является законным, а основания для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, не имеется. 

При этом, ФИО1 не лишена права защитить свои права иным способом, в том числе, путем предъявления иска к собственнику или его наследникам по основаниям, предусмотренным ст. 8 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019.

Председательствующий- /подпись/ Семенихина О.Г.