Дело № 2а-484/2024

УИД 61RS0017-01-2024-000488-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, обязании организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 09.01.2024 в Красносулинское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно сведениям с сайта службы судебных приставов исполнительный лист получен адресатом 16.01.2024. Вместе стем копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя по состоянию на 15.02.2024 не поступила. Согласно банку данных исполнительных производств сайта ФССП РФ информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и отсутствия контроля за работой должностных лиц вверенного ей подразделения и обеспечения мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнения требования судебного приказа; обязать старшего судебного пристава организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя, зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 20.10.2023, осуществить работу по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ответчик – старший судебный пристав ФИО4 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2024 на исполнение судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП УФССП России по РО поступил судебный приказ № от 20.10.2023. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат»» в размере 7321,20 руб.

В этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем.

Из ответов кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях.

Согласно сведениям ПФР должник трудоустроен.

04.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

15.03.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 7321,20 руб.

18.03.2024 денежные средства распределены, сформированы заявки на кассовый расход и отправлены взыскателю ООО ПКО «ФК «Конгломерат»»

Таким образом, по исполнительному производству денежные средства взысканы в полном объеме.

Учитывая изложенное, содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что соответствует требованиям ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном деле таковых обстоятельств не установлено.

Судебный пристав-исполнитель принял полные и своевременные меры для принудительного исполнения требований в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования исполнительного документа исполнены.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, требования исполнительного документы исполнены в полном объеме 18.03.2024, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, обязании организовать работу по восстановлению нарушенных прав взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2024 года.

Судья А.В. Тесленко