Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2017 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе :

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску АО КБ «ЛОКО - Банк» к ПАП и ПЗВ о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «ЛОКО - Банк» обратилось в суд с иском к ПЗВ и ПАП о взыскании задолженности по кредитному договору от **** **/**; в обоснование заявления указали, что **** между ними и ПАП был заключен кредитный договор **, согласно которому они предоставили заемщику кредит в размере 423913,04 руб. на срок до ****; в соответствии с правилами кредитования (п.1.3) процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 34,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 16,90% годовых. -1

**** между ними и заемщиком заключено дополнительное соглашение **, в соответствии с которым изменен срок возврата кредита на **** Изменены количество, размер и периодичность платежей заемщика: 60 платежей в размере 7852,31 руб. (последнего – 10 547,71 руб.) уплачиваются ежемесячно 25-го числа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ** ПАП передал в залог автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель **, VIN – **, цвет серый, год выпуска 2003. Залоговая стоимость автомобиля определена в 520 000 руб.

Также в обеспечение своевременного исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства **/АК/ДП/14/135 с ПЗВ, в соответствии с которым установлено, что поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору **/** от ****.

Они свои обязательства по кредитному договору исполнили, предоставив ПАП денежные средства в размере 423913,04 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения сумм основного долга и процентов в установленные сроки заемщиком не исполнялось. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от **** по состоянию на ****, задолженность заемщика ПАП составляет 476 773,92 руб.

Просят суд взыскать солидарно с ПАП, ПЗВ сумму задолженности по Кредитному договору **/** от **** в размере из которых: задолженность по кредиту – 476 773,02 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 967,74 руб. 

Также просят обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель **, VIN – **, цвет серый, год выпуска 2003, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «ЛОКО – Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судом.

Ответчик ПЗВ в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск (вх. 15354). Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, также ссылалась в своих пояснениях на тяжелое материальное положение, утрату предмета залога в связи с произошедшим ДТП. 

Также ходатайствовала перед судом о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что **** между истцом и ПАП был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 423913,04 руб. на срок до ****.

В соответствии с правилами кредитования (п.1.3) процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа - 16,90 % годовых.

**** между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение **, в соответствии с которым изменены срок возврата кредита- на ****, количество, размер и периодичность платежей заемщика: 60 платежей в размере 7852,31 руб. (последнего – 10 547,71 руб.) уплачиваются ежемесячно 25-го числа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору **/** ПАП передал в залог автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель **, VIN – **, цвет серый, год выпуска 2003. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи - 520 000 руб.

Также в обеспечение своевременного исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договору поручительства **/** с ПЗВ, в соответствии с которым установлено, что поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору **/** от ****.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ПАП денежные средства в размере 423913 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской по счету клиента.

Судом установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку платежей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевому счету, ответчиками не опровергнуто. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о возврате суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Общая сумма задолженность ответчика ПАП по кредитному договору **/** от **** в размере из которых: задолженность по кредиту – 476 773,02 руб.: сумма основного долга – 309358,21 руб., проценты – 56 081,12 руб., проценты на просроченную задолженность – 3935,70 руб., реструктуризированные проценты – 10 818,56 руб., неустойка – 96 580,33 руб.

Наличие задолженности ответчика ПАП по кредитному договору от **** перед АО КБ «ЛОКО - Банк» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности, представленные истцом АО КБ «ЛОКО - Банк». Данные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора и требованиям закона, верными арифметически. 

При этом относительно ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, заявленного ответчиками, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

П. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, вытекающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Суд полагает возможным с учетом всех представленных в материалы дела доказательств уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 40 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору **/** от **** составляет 383913,04 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком – ответчиком ПАП - не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования к поручителю ПЗВ в силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 3 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель ** **, VIN – **, цвет серый, год выпуска 2003. в размере его стоимости - 520 000 руб. ; доказательств иного подхода ответчиками не представлено, заявленная начальная продажная цена не оспаривается.

Относительно ходатайства ответчиков о предоставлении им рассрочки исполнения решения суда по 10 тыс. руб. в месяц, - суд полагает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки и отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка и отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.Суд полагает, что ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных доказательств, препятствующих исполнению решения суда. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон по делу. Оно приведет к ущемлению прав взыскателя на получение присужденного решением суда в разумный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат судебные расходы. А именно - 13967 руб. 74 коп., уплаченных истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ПАП и ПЗВ в пользу ООО «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору ** от **** - 383913,04 руб., расходы по уплате госпошлины – 13967,74 руб., всего – 397880, 78 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль TOYOTA CAMRY, двигатель **, VIN – **, цвет серый, год выпуска 2003, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 520 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий по делу: Т.А.Михайлова