Судья Улька М.В. Дело № 22 –295/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 марта 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Долгушина В.В.,

при секретаре Близнюк Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Славского районного суда Калининградской области от 8 декабря 2020 года, которым с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Кардашову А.М. в сумме 23400 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая постановление суда в части решения о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета, считает необоснованным взыскание данных процессуальных издержек с него. В обоснование приводит следующие доводы. Суд не проверил его имущественное положение. Он не работает, содержится под стражей, осужден к длительному лишению свободы, в колонии не будет работать по состоянию здоровья, приговорами с него уже взыскано около 2 миллионов рублей, установлено наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Просит постановление изменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Долгушина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Как следует из материалов дела, защитник Кардашов А.М., осуществляя по назначению защиту ФИО1 в уголовном деле по ч.1 ст.297 УК РФ, в ходе предварительного следствия участвовал в следственных действиях 19 декабря 2019 года, 14, 16, 17 января 2020 года (том 1 л.д.145, л.д.164, л.д.232, л.д. 234), в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции участвовал в судебных заседаниях 18 марта, 19 и 26 мая, 8, 17 и 29 июня, 7 и 13 июля, 4 августа, 28 октября, 11 и 13 ноября 2020 года, знакомился с материалами дела 17 марта, 16 ноября 2020 года (том 2 л.д.42а, том 3 л.д. 114), 23 ноября 2020 года подал апелляционную жалобу на постановленный в отношении ФИО1 приговор.

Постановлением следователя от 17.01.2020 (том 2 л.д.240-242) защитнику Кардашову А.М. выплачено за 4 дня участия в деле на стадии предварительного расследования вознаграждение в сумме 4650 рублей: по 1250 рублей за каждый день в 2020 году, а за 19 декабря 2019 года – 900 рублей.Постановлением суда от 08.12.2020 защитнику выплачено за 15 дней участия в деле на стадии судебного разбирательства вознаграждение в сумме 18750 рублей: по 1250 рублей за день.

Учитывая возраст осужденного, отсутствие данных о его нетрудоспособности либо имущественной несостоятельности, каких-либо законных оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ не имеется. 

Размер вознаграждения адвокату рассчитан, исходя из минимальной суммы, установленной Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634), в 2019 году – 900 рублей, в 2020 году – 1250 рублей за каждый день участия в деле.

Положения ст.131, ст.132 УПК РФ осужденному были разъяснены.

Заявлений об отказе от защитника осужденный не делал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с участием защитника Кардашова А.М. в производстве по уголовному делу 19 декабря 2019 года, 14, 16 и 17 января, 17 и 18 марта, 26 мая, 8, 17 и 29 июня, 7 и 13 июля, 28 октября, 11, 13, 16, 23 ноября 2020 года, в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, соответствуют положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». 

Сам по себе факт признания в приговоре смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетних детей у осужденного не свидетельствует о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении данных детей, отцом которых ФИО2 не признавался, сожительствовал с их матерями до заключения под стражу в 2018 году.

Доводы осужденного об отсутствии у него денежных средств, наличии имущественных обязательств сами по себе не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности и также не могут служить основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как не исключают возможность возмещения процессуальных издержек в будущем.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, 19 мая и 4 августа 2020 года судебное разбирательство откладывалось, и уголовное дело фактически не рассматривалось по независящим от осужденного причинам, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием защитника в производстве по уголовному делу в указанные даты, взысканию с осужденного не подлежат. 

В остальной части обжалуемое постановление изменению либо отмене не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Как следует из материалов дела, осужденный был заблаговременно извещен судом о рассмотрении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, был готов к данному судебному разбирательству и не ходатайствовал о его отложении, довел до сведения суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому вопросу, полагал возможным рассмотрение данного вопроса без участия защитника, что соответствует положениям ст.399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славского районного суда Калининградской областиот 8 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- снизить размер взысканных с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Кардашова А.М. в уголовном судопроизводстве, до 20 900 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:/подпись/ 

<

 > Судья Н.И. Кирмасова