Дело №2-1142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оценку 15 000 руб., на изготовление дубликата отчета 1 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 30 июля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца. Виновником ДТП признан ФИО2. Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 50 000 руб. Истец направил ответчику досудебную претензию с вышеуказанным экспертным заключением и требованием о выплате страхового возмещения. Однако ответчик на претензию не отреагировал, выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122 462 руб., в счет возмещения расходов на оценку 15 000 руб., на изготовление дубликата отчета 1 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

5 сентября 2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано в форме присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование» ООО «Группа Ренессанс Страхование» было заменено правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 30 июля 2018 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-21070 ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Mitsubishi Outlander» были причинены механические повреждения.

На основании договоров обязательного страхования гражданская ответственность владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП по делу, была застрахована. 

Страховщиком гражданской ответственности истца является АО «Группа Ренессанс Страхование».

9 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 9 сентября 2018 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

16 ноября 2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела об административном правонарушении по фату ДТП, материалами выплатного дела.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

По ходатайству ответчика определением суда от 4 марта 2019 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ... повреждения переднего бампера, решетки радиатора в правой части, накладки переднего бампера в правой части, накладок переднего бампера правых (хром), панели передней верхней (замковая панель), передней правой фары, крыла переднего правого, усилителя переднего бампера нижнего (кронштейн крепления бампера переднего) и усилителя переднего бампера верхнего, автомобиля «Mitsubishi Outlander» соответствуют обстоятельствам заявленного столкновения с транспортным средством ВАЗ-21070.

Повреждения остальных элементов автомобиля «Mitsubishi Outlander» не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 30 июля 2018г. с участием автомобиля марки ВАЗ-21070.

С учетом изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» в связи с повреждением в результатте ДТП от 30 июля 2018 г. в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. №432-П, по ценам, согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов, утвержденных РСА, составляет с учетом износа 122 462 руб., без учета износа 124 356 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Что касается представленного ответчиком заключения ООО «Движение 78» от 28 августа 2018 г., согласно которому все заявленные повреждения автомобиля «Mitsubishi Outlander» не могли образоваться в результате ДТП от 30 июля 2018 г., то он опровергается заключением эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», составлено не в рамках рассмотрения дела, по заказу ответчика и не может быть признано объективным.

Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 122 462 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности ФИО1 (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 231 руб. (122 462 руб./2).

Между тем ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характеры спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги ответчиком (сумму страховой премии), подлежащий взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащего взысканию штрафа не представил доводов, подтверждающих его соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чек ордером (л.д.7,8).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., размер которых суд признает разумными.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Кроме этого, истец понес расходы на составление экспертного заключения ООО «Гарант Оценка» в сумме 15 000 руб., на составление дубликата отчета в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 17 октября 2018г. и № от 4 декабря 2018 (л.д. 9,10).

Данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 3 949 руб. 24 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 122 462 руб., в счет возмещения расходов на оценку 15 000 руб., на изготовление дубликата отчета 1 000 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 949 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.