***

***

2-1586/2025 

***

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с вышеобозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование, что *** между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 242 966 руб.

*** банк договором № уступил право требования задолженности ответчика ООО ПКО «МОРГАН», который договором № переуступил право требования задолженности ответчика ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ». *** ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ», в свою очередь, уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» договором №, *** договором № право требования задолженности ответчика перешло истцу.

В этой связи просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 154 783 руб., из которых: 154 004 руб. – основной долг, 779 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело при имеющейся явке, и, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора что (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что *** между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме *** путем зачисления денежных средств на счет клиента №, сроком на 36 месяцев и уплатой 39,90% годовых за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки очередных платежей, в связи с чем в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 154 783 руб.

*** между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (ранее ООО «ПКО «Феникс) (цедент) и ООО ПКО «МОРГАН» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (далее договор цессии), по условиям которого право требования задолженности ответчика перешло к ООО ПКО «МОРГАН».

*** между ООО ПКО «МОРГАН» (цедент) и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (далее договор цессии), по условиям которого право требования задолженности ответчика перешло к ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ».

*** между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» (цедент) и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (далее договор цессии), по условиям которого право требования задолженности ответчика перешло к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», который договором цессии № от *** переуступил право требования задолженности ответчика истцу.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 154 783 руб., из которых: 154 004 руб. – основной долг, 779 руб. – проценты на просроченный основной долг, представляются обоснованными.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, суд учитывает, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Тем самым, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

По сведениям банка, последняя сумма в погашение кредита внесена ответчиком ***

По условиям кредитного договора последний платеж в погашение должен быть внесен ответчиком ***, соответственно о нарушении своих прав банк должен был узнать *** и трехгодичный срок исковой давности истек ***

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ***, таким образом, уже на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями истцом был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по процентам также считается истекшим.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова