РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«16» мая 2019 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/2019 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица № с ФИО3 и № с ФИО4. Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г.Похвистнево №3349/13/05 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525050 рублей 82 копеек, с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12450 рублей 52 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное решение» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КГ «Верное Решение». Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО КГ «Верное Решение». На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 525050 рублей 82 копеек. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств обязательство ФИО2 не исполнено. ФИО2 является общим долевым собственником (доля в праве 1/934) земельного участка площадью 24846400 кв.м., в составе земель - земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Истец просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/934 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24846400 кв.м., в составе земель - земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с открытых торгов в форме аукциона, в рамках исполнительных производств №№ в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4. В судебное заседание ФИО1 не явилась, на исковых требованиях наставила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - представитель ООО КГ «Верное решение» ФИО7 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без его участия, с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 согласился.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться (ч.4 ст.69 данного закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица № с ФИО3 и № с ФИО4. 

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса г.Похвистнево №3349/13/05 Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525050 рублей 82 копеек, а также взысканы с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12450 рублей 52 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное решение» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО КГ «Верное Решение». Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО КГ «Верное Решение». 

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере 525050 рублей 82 копеек. До настоящего времени в связи с недостаточностью средств обязательство ФИО2 не исполнено. 

ФИО2 является общим долевым собственником (доля в праве 1/934) земельного участка площадью 24846400 кв.м., в составе земель - земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющего залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.85 данного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая,что обращение взыскания на земельную долю является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд признает заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную земельную долю ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственная пошлина в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/934 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24846400 кв.м., в составе земель - земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительных производств №№ в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, путем реализации с открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019.

Судья О.Г.Сазонова