№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н. 

при секретаре Саблиной М.В., 

с участием ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО5 к АО «Самарский электротехнический завод» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2019г. работал в должности электромонтажника 4 разряда сборочного цеха в АО «Самарский электротехнический завод». Трудовой договор был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). За период с 29.05.2019г. по 04.07.2019г. ему не выплачена заработная плата и расчет при увольнении: за май 2019 года – в размере 4 908,58 рублей, за июнь 2019 года в размере 24 242,57 рублей, за июль 2019 года в размере 4 928,94 рублей, а всего на 34 080,09 рублей. На основании изложенного ФИО1. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 29.05.2019г. по 04.07.2019г. в размере 34 080,09 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10.06.2019г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал частично, в связи с выплатой задолженности по заработной плате в полном объеме, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 169 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования не поддержал.

Ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63, от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом из материалов дела установлено, что между АО «Самарский электротехнический завод» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО2 был принят на работу в АО «Самарский электротехнический завод» на должность электромонтажника 4 разряда в сборочный цех. За выполнение указанных должностных обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 19 231 руб., с выплатой премии по итогам работы 29% за месяц с испытательным сроком 3 месяца. Работнику устанавливается режим рабочего времени в виде 40 часовой рабочей недели. Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.2 договора работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: 10 и 25 числа, путем перечисления на счет работника в банке. (л.д. 11-15).

В соответствии с приказом от 04.07.2019г. трудовой договор № от 29.05.2019г., заключенный между АО «Самарский электротехнический завод» и ФИО2 расторгнут по ч. 3 ст. 77 ТК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислена заработная плата за май 2019 года в размере 5 642,58 рублей, за июнь 2019 года в размере 27 864,57 рублей, за июль 2019 года в размере 5 664,94 рублей, на общую сумму 39 172,09 рублей (без учета налогового вычета) (л.д. 16).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику заработной платы с мая 2019 года по июль 2019 года выполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца, ПАО «Сбербанк».

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на несвоевременно выплаченную ФИО2 по заработной плате в размере 34 080,09 рублей подлежат начислению проценты, которые за период с 11.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 169,56 рублей, что подтверждается представленным расчетом истца. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 169,56 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность задержки заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить его в размере равном 2 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 169 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 3 169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 56 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Самарский электротехнический завод» в доход государства государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова 

Копия верна.

Судья 

Секретарь