Дело № 2-1070/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истцы указали, что проживают в жилом помещении – квартире, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцы являются сиротами. Отец истцов Л.Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истцов Л.Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцы обращались в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и признании утратившей право пользования. Однако, в ходе судебного разбирательства, выяснилось, что квартира ранее уже была приватизирована матерью истцов в 1992 году. Об этом имеется указание в решении Омского районного суда Омской области от 20.11.1995 по гражданскому делу №, определении Омского областного суда от 10.01.1996 по делу №. Именно, указанное обоснование (право собственности Л.Г.Я. на квартиру) являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Однако при обращении истцов в архив Омского муниципального района Омской области был дан ответ об отсутствии сохранившихся документов. Кроме того, в настоящее время квартира значится муниципальной собственностью, право зарегистрировано за Надеждинским сельским поселением Омского муниципального района Омской области. Согласно справке от 01.02.2014 администрацией Надеждинского сельского поселения, в связи с истечением срока хранения документов первичных данных о заселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не сохранилось. У истцов не сохранились какие-либо документы, подтверждающие право собственности матери на жилое помещение. Иных доказательств, кроме как решение суда у истцов не имеется, так как документы не сохранились. Право собственности Л.Г.Я. на квартиру указано в решении суда и являлось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем, истцы считают квартиру наследственным имуществом после смерти матери. С учетом уточненных исковых требований истцы просили прекратить за муниципальным образованием – Надеждинское сельское поселения Омского муниципального района Омской области право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на жилое помещение - квартиру, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание суда, что записи в похозяйственных книгах не соответствуют фактическому проживанию семей Липхарт и Ч. в квартирах. Третье лицо по просьбе Липрахт выписывалась из квартиры и именно в этот период был заключен договор приватизации с совхозом «Надеждинский». Полагает, что поскольку приватизация состоялась на условиях приобретения права собственности либо Л.Г.Я. либо совместно с супругом, истцы как наследники первой очереди, фактически принанявшие наследство, имеют право на признание за ними права собственности на жилое помещение. 

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском наследниками срока для принятия наследства и отсутствием оснований для его восстановления. 

Представитель администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что участия в судебном заседании в 1995 году не принимала, или по истечении длительного периода не помнит. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, материалы гражданского дела № 2-234/2019 Омского районного суда Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1 и ФИО2, являются Л.Ю.Г. и Л.Г.Я., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). 

Л.Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Надеждинской сельской администрацией Омского района Омской области.

Л.Г.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторно выданным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским отделом Управления ЗАГС Омской области. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 претендуют на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти их матери Л.Г.Я. В отсутствие документов, подтверждающих право собственности Л.Г.Я. на вышеназванную квартиру, истцы ссылаются на обстоятельства, установленные решением Омского районного суда от 20.11.1995 и принятым по кассационной жалобе на указанное решение, определением Омского областного суда от 10.01.1996.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истцов, доказательством того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежало наследодателю Л.Г.Я. является решение Омского районного суда Омской области от 20.11.1995 по гражданскому делу № 2-994/1995 по иску Ч.М.А. к администрации Надеждинского с/Совета, Л.Г.Я., ФИО6 о признании недействительным договора обмена, договора приватизации квартиры и выселении из квартиры.

Из решения Омского районного суда от 20.11.1995 по гражданскому делу № 2-994/1995 по иску Ч.М.А. к администрации Надеждинского с/Совета, Л.Г.Я., ФИО6 о признании недействительным договора обмена, договора приватизации квартиры и выселении из квартиры следует, что Ч. оспаривался договор приватизации квартиры, договор мены, Ч.М.А. указала, что действительно в 1990 году произвела с семьей Липхарт обмен квартирами, передав квартиру 

<

адрес> семье Липхарт, а сама с детьми переехала в квартиру 

<

адрес>. В 1994 году квартиру № обменяла жилое помещение на 

<

адрес>. Поняв, что совершила ошибку и такими обменами ущемила права своих детей просила признать договор мены и договор приватизации квартиры семьей Липхарт недействительными. Отсутствие оснований для признания договора мены и договора приватизации недействительными послужило основанием для отказа в выселения Л.Г.Я. и ФИО6 из жилого помещения. 

Из текста решения следует, что между Ч.М.А. и Л.Г.Я. в 1990 году был совершен обмен квартирами, Ч.М.А. перешла жить в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а Л.Г.Я. с семьей в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Суд пришел к выводу о необоснованности требований Черновой, поскольку судом было установлено, что обмен состоялся по обоюдному согласию и с разрешения собственника жилья - совхоза «Надеждинский». Так же из текста решения следует, что наличие на руках у ответчицы Липрахт документов о приватизации спорной квартиры свидетельствует о том, что было получено согласие собственника на обмен. 

В удовлетворении исковых требований Ч.М.А. к администрации Надеждинского с/Совета, Л.Г.Я. и ФИО6 о признании приватизации квартиры недействительной и выселении из квартиры, было отказано. 

На решение Омского районного суда Омской области от 20.11.1995 года была подана кассационная жалоба. Определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.01.1996 решение Омского районного суда от 20.11.1995 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ч.М.А. - без удовлетворения. 

В тексте определения кассационной инстанции также имеется указание на то, что в 1992 году был произведен обмен квартирами с согласия собственника, и в последующем квартира была приватизирована Липхарт.

Согласно ст. 1 - ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей с 11.07.1992 по 09.01.1993) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Вместе с тем, из вышеназванных судебных актов не представляется возможным установить, в какой период 1992 года или позднее, между кем заключался договор приватизации, кто из членов семьи Липхарт участвовал в приватизации квартиры, кто от участия в приватизации отказался. Кроме того, не представляется возможным установить принимала ли участие в приватизации ФИО7, которая была зарегистрирована в квартире и имела право участвовать в приватизации. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае участия ФИО5 в приватизации право собственности на всю квартиру не может возникнуть за истцами в порядке наследования. Возможность участия ФИО5 в приватизации следует из наличия у нее права пользования жилым помещением, а так же участия ФИО5 в судебном процессе в 1995 году в качестве соответчика. 

Вышеуказанным решением суда от 20.11.1995 право собственности на квартиру за Л.Г.Я., или иными лицами не признавалось. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2019, квартира с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – Надеждинское сельское поселения Омского муниципального района Омской области. Право собственности зарегистрировано 05.07.2012.

Из реестрового дела объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, регистрация права собственности муниципального образования произведена 05.07.2012. В дело представлена справка от 24.11.2011 главы Омского муниципального района, согласно которой квартира значится в реестре собственности Омского муниципального района Омской области на основании решения Омского областного Совета народных депутатов (Малый Совет) от 03.09.1992 № 183 «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского района Омской области».

Право собственности Надеждинского сельского поселения на спорную квартиру зарегистрирован на основании распоряжения Министра имущественных отношений от 02.05.2012 № 593-р «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Омским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» акта приема-передачи от 09.06.2012.

Согласно справке от 30.04.2019, предоставленной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» Л.Г.Я. и Л.Ю.Г. свое право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся. 

Согласно сведениям похозяйственных книг за период с 1991 по 1996 годы, в домовладении по адресу: 

<

адрес> мая 1996 года проживают Л.Г.Я., ФИО1, ФИО2, ФИО6, П.К.А. В книге имеется запись, что указанные лица прибыли в мае 1996 года с адреса: 

<

адрес>. 

Согласно справке БУ ИсА от 05.06.2019 года №, в имеющихся протоколах 5-7 сессий 21 созыва Надеждинского сельского Совета народных депутатов за 1991 год, протоколах 8-10 сессий 21 созыва Надеждинского сельского Совета народных депутатов за 1992 год, в журналах регистрации решений исполкома Надеждинского сельского Совета за 1984-1992 годы, в журналах регистрации решений и распоряжений исполкома районного Совета народных депутатов Омской области за 1991 год, в журнале регистрации решений Малого совета Омского районного Совета народных депутатов Омской области за 1992 год, в имеющихся приказах директора совхоза «Надеждинский» Омского района Омской области, в протоколах заседаний профсоюзного комитета совхоза за 1991-1992 годы сведений о договоре безвозмездной передачи (приватизации) квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Л.Г.Я., Л.Ю.Г. и администрацией совхоза «Надеждинский», не выявлено. Документы администрации Омского района Омской области в архив на хранение не поступали.

Дополнительно сообщено, что в приказе директора совхоза «Надеждинский» № 259 от 08 декабря 1992 года имеется запись: «На основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. об осуществлении приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории РФ приказываю: 1. Произвести в совхозе приватизацию жилья - бесплатную передачу в собственность граждан согласно постановления Омского областного Совета народных депутатов в срок до 31 декабря 1992 г...» (ф. 2497, on 1, д. 301, л. 35).

Из ответа МКУ «Муниципальный архив» от 04.06.2019 № следует, что в архив договоры безвозмездной передачи квартир совхоза «Надеждинский» на хранение не поступали. 

Таким образом, учитывая требования ст. 7 Закона о приватизации, в случае заключения договора о безвозмездной передачи квартиры, между Надеждинским с/Советом и Л.Г.Я.Я., либо совхозом «Надеждинский» эти отношения должны были подтверждаться договором, а договор должен был быть зарегистрирован в исполнительном органе Надеждинского с/Совета. Вместе с тем, каких либо правоподтверждающих документов материалы настоящего гражданского дела не содержат, истцами иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении Л.Г.Я. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не представлено. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание что в судебном заседании не нашел подтверждения факт принадлежности ФИО8 спорной квартиры на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2019 года.