Дело № 2-3218/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Нестерова Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство от 26.01.2018 г. принадлежит 1/3 доля жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес>. На данной площади покойный брат для трудоустройства прописал своих знакомых ФИО2 ФИО15 и ФИО3 ФИО14 но в указанный дом они не вселялись и не проживали. Место жительства ответчиков установить не удалось. Истцу приходиться самостоятельно оплачивать за них коммунальные услуги. Факт о не проживании ответчиков в вышеназванном доме подтверждается актом соседей. Обращение в УФМС России по Ленинскому району г.Махачкала о снятии ответчиков с регистрационного учета, оставлено без удовлетворения и разъяснено право на обращение в суд. Из-за факта прописки ответчика истец не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 по адресу: 

<

адрес> обязать УФМС РФ по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО18 и ФИО3 ФИО19 по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

В связи с отсутствием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, местожительство которых неизвестно, суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката. 

В судебное заседание в качестве представителя ответчиков явился адвокат Нестерова Г.Х.

В судебном заседании адвокат Нестеров Г.Х. возразил против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2018 г., истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно обращению истца в отдел УМВД по РД по вопросам миграции ей было отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков, предложено обратился в суд.

Из акта о не проживании, подписанного соседями ФИО4, ФИО5 и председателем квартального комитета № по 

<

адрес> усматривается, что ответчики по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы, длительное время не проживают. 

Из домовой книги, усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3 действительно зарегистрированы в 

<

адрес>, расположенный по адресу 

<

адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают по адресу: 

<

адрес>, а лишь значатся в регистрационном учете, что создает истцу препятствия в пользовании квартирой. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 6,7 Закона РФ О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ, граждане регистрируются по месту жительства. Граждане снимаются с регистрационного учета в случае изменения места жительства. Аналогичные нормы содержатся и в пунктах №, 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Эти нормы закона ответчиком нарушены, ответчик в доме истицы не проживает, по новому месту жительства не зарегистрировался. 

Нахождение в регистрационном учете ответчиков создает для истца препятствие в пользовании принадлежащей ей квартире.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО20 удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> утративших право пользования в указанном жилом помещении. 

Обязать УФМС Ленинского РОВД г.Махачкалы снять ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Судья З.Н. Дагирова