Дело № 2-1521/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001463-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, третье лицо ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Ростову-на-Дону о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

17.11.2022 в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством «Hyundai County», государственный регистрационный знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7018799537 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018799537, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64100 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 64100 рублей.

В силу пункта «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 09.06.2022 транспортное средство «Hyundai County», государственный регистрационный знак ... должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП № I....

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, составляет 9144 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», стоимость полиса ОСАГО составила бы 20849,19 руб., вместо уплаченных страхователем 15429,41 руб. с заявленной целью использования «личная». 

В связи с тем, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ФИО1 возмещения, осуществленной потерпевшему страховой выплаты в сумме 64100 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64100 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» и третьего лица ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и третьего лица. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что транспортное средство «Hyundai County», государственный регистрационный знак ... на момент ДТП использовалось им в личных целях. До 2022 года указанное ТС использовалось для регулярных перевозок, но в 2022 году он переоборудовал его под «автодом» и использовал в личных целях для поездок на отдых. На момент ДТП его автомобилем управлял его знакомый ФИО2, которому он передал указанное транспортное средство также для поездки на отдых. В настоящее время указанное ТС продано. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия ТТТ 7018799537 в отношении принадлежащего ему транспортного средства «Hyundai County», сроком действия с 09.06.2022 по 08.06.2023. Указанный договор заключен на основании заявления от 09.06.2022, в котором ответчик указал цель использования транспортного средства «личная», при которой использование автомобиля для регулярных пассажирских перевозок, перевозок пассажиров по заказам не допускается.

С учетом приведенных данных, страховщиком был использован базовый тариф - 6767 руб., страховая премия составила 15429,41 руб.

17.11.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Hyundai County», принадлежащим ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ....

Владелец транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию (САО «РЕСО-Гарантия»), которой данный случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 64100 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018799537, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64100 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП водителем ФИО2 указано место работы «водитель АТП 5». Из объяснения одного из участников ДТП ФИО3 следует, что после ДТП из автобуса, допустившего указанное ДТП, вышли пассажиры, которые сказали, что водитель автобуса во время движения принимал деньги за проезд и допустил ДТП.

По мнению суда, изложенные обстоятельства, а также характеристики транспортного средства, представляющего собой микроавтобус с восемнадцатью пассажирскими местами, заключение ответчиком договора ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, указывают на то, что в отношении автомобиля «Hyundai County», государственный регистрационный знак ..., приняты меры, обеспечивающие возможность использования его для коммерческих перевозок пассажиров, и с достаточной степенью достоверности подтверждают фактическое использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, о котором, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий ФИО1, как собственник автомобиля, не мог не знать.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика об использовании автомобиля «Hyundai County», государственный регистрационный знак ... в личных целях, не имеет документального подтверждения.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ответчика.

В связи с указанным, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования, принадлежащего ему транспортного средства, повлекшие существенное уменьшение страховой премии, что подтверждено представленными доказательствами, а также обоснованным и не оспоренным расчетом истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 64100 (шестьдесят четыре тысячи сто) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Судья -