Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что ** между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 600000 рублей на срок до **, с уплатой процентов в размере 17,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись частично и с нарушением срока. Просроченная задолженность по состоянию на ** включительно составляет 659175,86 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту 455322,25 рублей, плановые проценты 125758,11 рублей, пени 78095,50 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате госпошлины в размере 9791,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, факт заключения договора, получения суммы кредита и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривала. Просила снизить размер неустойки, так как указанная истцом неустойка является чрезмерной, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (до 24.10.2014г. наименование банка – ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)) зарегистрирован в качестве юридического лица. Согласно Уставу, Банк ВТБ 24 (ПАО) является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.5); Банк может осуществлять банковские операции: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (п.3.2).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ВТБ 24 (ЗАО) направило в адрес ФИО4 согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №. Денежные средства в размере 600000 рублей перечислены на лицевой счет ответчика №. 

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 «ПАО)) и ФИО4 ** заключен кредитный договор, которому присвоен №. 

Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей с уплатой 17,5% годовых на срок до **. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в срок до 31 числа каждого месяца ануитентными платежами в размере 15073,33 рублей. 

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам, размер которой по состоянию на ** составляет – основной долг – 455322,25 рублей, задолженность по плановым процентам – 125758,11 рублей.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 600000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 31.05.2013г. №, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по счету ответчика.

В связи с регистрацией брака ** ФИО5 сменила фамилию на ФИО2.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный Кредитным договором срок платежи по договору не вносятся, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.** при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, в соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает пени в размере 0,6% за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ** по ** составляет 780954,9 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

Истец снизил размер неустойки и просит взыскать 78095,50 рублей.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Всего с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 455322,25 + 125758,11 + 40000 рублей = 621080 рублей 36 копеек.

Уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9791 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 621080 рублей 36 копеек (шестьсот двадцать одна тысяча восемьдесят рублей 36 копеек), в том числе основной долг 455322 рубля 25 копеек, плановые проценты 125758 рублей 11 копеек, пени 40000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании неустойки в остальном размере отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 9791 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина