Судья Соловьев Р.В. материал № 22-3196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Красюкова О.Г. посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного, адвоката Шакшак Е.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Красюкова О.Г. и его защитника, адвоката Константиновой Л.Р.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Красюкова 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Красюков О.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, так как суд не применил индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства. Полагает, что задолженность по вещевому довольствию незаконно представлена администрацией колонии и учтена судом. Согласно характеристике, выданной начальником отряда № 6, он характеризуется положительно, полученные ранее взыскания, погашены, что говорит о его полном исправлении, осознании вины. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе адвокат Константинова Л.Р. в защиту интересов осужденного Красюкова О.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как суд не оценил все обстоятельства в их совокупности, не учел положительной динамики в поведении осужденного, наличие двух поощрений, отсутствие конфликтов, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержку связей с родственниками. Просит постановление суда отменить.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Красюков О.Г. и его защитник, адвокат Шакшак Е.Б. поддержали доводы жалоб, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционных жалоб и просила постановление суда оставить без изменений, а жалобы - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

31.08.2017 года Красюков О.Г. осужден Северским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

начало срока – 17.12.2016 года, конец срока – 16.12.2021 года;

28.12.2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Красюкова О.Г. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

20.04.2021 года постановлением суда было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Красюкова О.Г.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, данные об исполнении наказания, а также, что Красюков О.Г. прибыл 26.12.2018 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Отбывая наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имел пять взысканий, которые в настоящее время погашены и сняты. Администрацией учреждения поощрялся два раза. Состоял на профилактическом учете как «лицо склонное к совершению суицида и членовредительства». За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что имел два взыскания. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. В настоящее время не трудоустроен. Привлекался к работам по благоустройству помещений и прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится посредственно, требует контроля со стороны администрации. В профессиональном училище при учреждении не обучался, повысить свой профессиональный уровень не стремится. Участие в культурно-массовых мероприятиях не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Красюков О.Г. имеет два поощрения, имел семь взысканий, в том числе три взыскания в виде водворения в ШИЗО, взыскания в настоящее время сняты и погашены, действующих взысканий не имеет. Кроме того, имеет задолженность по вещевому довольствию в 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, оценив поведение осужденного Красюкова О.Г. за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пояснившего суду, что линия поведения осужденного нестабильная, мнение прокурора, полагавшего нецелесообразным условно-досрочное освобождение, пришел к обоснованному выводу, что поведение Красюкова О.Г. и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного, а потому цели наказания не могут быть достигнуты в результате его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Дополнительных сведений, характеризующих осужденного Красюкова О.Г. в период отбывания наказания ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных материалах не подтверждают, что осужденный утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и вне контроля над ним не допустит противоправного поведения в будущем.

Учитывая изложенное, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Красюкова 

<

данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года, оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова