Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего Сухановой А.Г. при секретаре Домрачевой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО1., ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней "СКА"., представителя третьего лица ФИО6 ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 07 августа 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации г.Шадринска о признании обмена жилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г.Шадринска о признании обмена жилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что он вместе со своей семьей в 1983 году в связи с улучшением жилищных условий был вселен в жилое помещение по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., кв.... (ранее ул...., д...., кв....). 12.03.1990 был прописан в спорном жилом помещении. По независящим обстоятельствам в связи с временным отсутствием, не лишающим его права на жилье, он столкнулся с препятствием в доступе к вышеуказанному жилью, в котором проживали и проживают третьи лица, не являющиеся членами его семьи. Все попытки прояснить ситуацию по существу остались без ответа. Лишь 17.07.2018 и 25.09.2018 ответчик сообщил ему об обмене жилых помещений. Полагал, что состоявшийся обмен является незаконным, поскольку не было получено его согласие как члена семьи нанимателя на" сделку. О совершенной сделке он узнал поздно, поскольку вынужденно отсутствовал в жилом помещении. В результате противоправных действий ответчика он лишился права на жилье. Просил признать договор мены жилых помещений по адресам: ул.... ... и ул.... ... в г.Шадринске недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить положение, существовавшее ранее до нарушения прав на жилье, компенсировать ему неустойку, убытки, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300000 руб. и судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам дела пояснил, что в 1983 году в связи с улучшением жилищных условий его отцу "ЕАИ". была предоставлена четырехкомнатная квартира по ул. ..., ... в г.Шадринске (в настоящее время г.Шадринск, ул. ..., ...) на состав семьи 8 человек: отец, мать, он, два брата и три сестры. В 1983 году старший брат "А" ушел в армию, в 1985 году родителей перевели на работу в г.Нижневартовск, куда они переехали всей семьей, на квартиру была наложена бронь. В этом же году "А" вернулся из армии и заселился в спорное жилье. В 1987 году родители расторгли брак, и отец вернулся в г.Шадринск на постоянное место жительства. В 1987 году его арестовали, в 1988 году осудили за совершение преступления к лишению свободы, из колонии он освободился 13.02.1990 и вернулся в г.Шадринск к отцу, зарегистрировался по спорному адресу по месту жительства.

Второй раз он был осужден в октябре 1991 года, освободился из колонии в феврале 1994 года, сразу приехал домой, через дверь молодой голос ему сказал, что Е-вы в этой квартире не живут. Через знакомых он узнал, что отец проживает в квартире по ул.Пролетарской, 11-6 в г.Шадринске, от него он узнал, что был произведен обмен жилья. После чего он пошёл в Администрацию г.Шадринска, где ему показали обменный ордер, в котором были указаны отец и "ПНВ"., и договор дарения дома по ул. ..., ... его брату. В Администрации г.Шадринска он интересовался, почему был осуществлен неравноценный обмен квартирами, а также почему не было получено его согласие, но специалист просто вышел из кабинета, ничего не объяснив. Впоследствии он еще раз ходил в Администрацию г.Шадринска, но этот же сотрудник ушел от разговора, объяснив, что занят.

В 1995 году его вновь взяли под стражу, в 1996 году осудили, освободился он условно-досрочно в мае 2004 года, через полгода в декабре 2004 года условно-досрочное освобождение отменили и в 2005 году его вновь посадили, в 2006 году приговорили к лишению свободы, и из колонии он освободился только в апреле 2019 года. Его мать умерла ... года, отец - ... года.

В соответствии с действующим в то время законодательством обмен жилыми помещениями мог быть произведен не ранее, чем через полгода после вступления приговора в законную силу, однако, приговор в отношении него вступил в законную силу 28.11.1991 года, а обмен квартирами был осуществлен в апреле 1992 года, тогда как он не мог быть произведен ранее 28.05.1992 года. Приватизация спорной квартиры также была произведена "П" с нарушениями, так как на момент приватизации он был зарегистрирован в жилом помещении (договор приватизации заключен в июне 1996 года, а снят он с регистрационного учета в июле 1996 года). Кроме того, считает, что обмен на частное жилье был невозможен.

Он не обратился в суд с настоящим иском раньше, поскольку сначала отец советовал не поднимать этот вопрос, так как могли возникнуть негативные последствия, и он боялся за отца, а после он был заключен под стражу и приговорен к реальному лишению свободы, откуда было затруднительным решать этот вопрос в связи с юридической безграмотностью. Полагал, что им не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагала, что он пропущен истцом без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется. Кроме того, КУМИ Администрации г.Шадринска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не принимал участие в оспариваемой сделке.

Третье лицо ФИО4 находила исковые требования необоснованными, по существу дела показала, что истец является братом ее мужа "ЕАА". В 1989 -1990 гг. она с ребенком заселилась к мужу и его отцу в квартиру по ул. ..., ... в г.Шадринске. "ЕАА" отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения приехал в вышеуказанную квартиру. Поскольку у них были конфликтные отношения, совместное проживание было невозможно, было принято решение разменять жилье. Ее супруг подал объявление в газету и нашел вариант обмена спорной квартиры на квартиру по ул. ..., ..., куда заехал отец, и дом по пер...., ... в г.Шадринске, куда заселилась их семья. Истец в этот момент в квартире не проживал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В дальнейшем "ААИ" планировал приватизировать квартиру, чтобы она досталась истцу, но скоропостижно скончался, не успев оформить документы. После смерти отца А. ходил в Администрацию г.Шадринска для того, чтобы решить вопрос с квартирой, но ее забрали, так как там никто не был прописан. Право собственности на дом по пер...., ... в г.Шадринске было зарегистрировано на имя ее мужа, после его смерти в права наследования вступили она и дети.

Третье лицо ФИО1 также находила заявленные требования необоснованными, пояснив, что о подробностях обмена спорных жилых помещений ей ничего неизвестно.

Третье лицо ФИО3 исковые требования считала необоснованными, по обстоятельствам дела пояснила, что ранее ее свекру и свекрови принадлежал на праве собственности дом по пер...., ... в г.Шадринске, а ей на основании ордера предоставлена квартира по ул...., ... в г.Шадринске. В 1992 году они решили произвести обмен вышеуказанных жилых помещений, в результате была найдена квартира по ул. ... в г.Шадринске. Никаких подробностей заключения договора мены она не помнит. После обмена они съехались с родителями мужа и стали вместе проживать в спорной квартире, "ААИ" уехал в квартиру по ... в г.Шадринске, а ФИО4 с семьей - в дом по пер...., ... в г.Шадринске. В 1996 году квартира по ... была приватизирована ее супругом и детьми, она в приватизации не участвовала, в этом же году они продали указанное жилье.

Представитель третьего лица ФИО6 ФИО7 находил исковые требования необоснованными, по существу дела пояснил, что квартира по ...47 была приобретена его родителями ФИО6 и ФИО6, а также бабушкой "КЕА" по договору купли-продажи от ....1997, заключенного с "НАА" После смерти бабушки и отца квартира полностью стала принадлежать его матери. В апреле 2019 года к матери пришел участковый уполномоченный полиции, который спросил про ФИО1 , который должен освободиться из мест лишения свободы, на что мать ответила, что такой по данному адресу не живет. Полагал, что истцом также пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней "СКА", исковые требования считал необоснованными, показал, что квартиру по ул. ..., ... в г.Шадринске его сестра ФИО8 приобрела за счет средств материнского капитала, собственниками являются она и трое ее детей, два сына и дочь, в отношении последней ФИО8 лишена родительских прав, он является опекуном.

Третьи лица ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена "НАА", которая суду пояснила, что в дом по ул...., ... в г.Шадринске они с семьей заехали в апреле 1983 года, в это же время в этот же дом заехала семья Е-вых. Позже Е-вы выехали из квартиры, и в их квартире стала проживать семья "П". В декабре 1995 года она узнала о том, что "П" собираются продавать жилье, и купила его. Рядом с ней жила семья С-вых также в четырехкомнатной квартире, она предложила им поменяться квартирами, оформив сделку как куплю-продажу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, в силу положений ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из ст. 197 ГК РФ, которой установлены специальные сроки исковой давности, следует, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент, когда истец узнал о нарушении своего права, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно п. 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что установленный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера № от 23.06.1983, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г.Шадринска, отцу истца "ААИ" было предоставлено жилое помещение - квартира ... в доме ... (после изменения нумерации дом ...) по улице ... в г.Шадринске с составом семьи жена "УТА", сыновья А, А и И. дочери А., Е. и И..

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии № от 21.04.1992 под № рассмотрен вопрос и разрешен обмен жилья "ПАД" пер...., ... и ФИО3 ...6 с "ААИ" ул...., ..., данный факт также подтверждается копиями журнала регистрации обмена жилой площади внутри города, обменных ордеров № и № от 27.04.1992.

В результате обмена квартира ... по ул...., 11 в г.Шадринске была предоставлена "ААИ", умершему ..., жилой дом по пер...., ... в г.Шадринске по договору дарения от 27.04.1992 передан в собственность "ЕАА", умершего ....

После смерти "ААИ" на основании постановления Администрации г.Шадринска от ....1998 "ИГН" с составом семьи: сын "ИАН" и дочь "ПЕА" был выдан ордер № серии АШ от 28.09.1998 на квартиру ... дома ... по ул.... в г.Шадринске, впоследствии по договору от 29.05.2001 данное жилье было передано им в собственность. В настоящее время жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО12 по 1/4 доли каждому.

После смерти "ЕАА" право общей долевой собственности на дом по пер..., ... в г.Шадринске на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.04.2004 зарегистрировано за ФИО4, ФИО1 и ФИО1 по 1/3 доли каждому.

Спорная квартира была приватизирована 19.06.1996 "ПАА", "ПНА" и ""ПАА", затем продана по договору купли-продажи от 12.09.1996 "НАА", которая продала ее по договору от 06.01.1997 "КЕА", ФИО6 и ФИО6 В настоящее время собственником жилья является ФИО6

На момент осуждения ФИО1 Шадринским городским судом 06.03.1996 он проживал по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., на момент осуждения ....2006 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец определенного места жительства не имел, что подтверждается копиями приговоров.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает, что по требованиям о признании недействительным ордера от 27.04.1992 срок исковой давности, установленный ст.48 ЖК РСФСР и п.1 ст.181 ГК РФ, истек.

Из пояснений истца следует, что об обмене спорного жилья он узнал в феврале 1994 года, когда освободился из мест лишения свободы, после чего даже предпринимал попытки к выяснению обстоятельств обмена, для чего обращался в Администрацию г.Шадринска. Несмотря на это, за защитой своих прав он обратился в суд только в 2019 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска ФИО1 срока исковой давности, при наличии которых указанный срок может быть восстановлен. Доводы о том, что он не обращался в суд, поскольку сначала боялся негативных последствий для отца, а после - в связи с нахождением в местах лишения свободы и юридической безграмотностью, судом во внимание не принимаются, так как истцом не представлено доказательств лишения его возможности обращения с иском в суд в установленный законом срок, указанные им обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 пропустил срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Также ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены какие-либо убытки, нарушены его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, которые бы повлекли причинение истцу как морального, так и материального вреда, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КУМИ Администрации г.Шадринска о признании обмена жилыми помещениями недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья А.Г.Суханова