Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к Александровской ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

22.05.2018 г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода взыскал по делу (номер обезличен) в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение за повреждение транспортного средства MAZDA СХ-7 г.н. (номер обезличен) в ДТП 03.05.2017 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение 27.07.2018 г. (п/п 1404 от 27.07.2018 г.).

Впоследствии ФИО1 уступила ООО «Департамент оценки» право требования неустойки за период 08.06.2017 г. по 28.03.2018 г.

08.11.2018 (адрес обезличен) суд (адрес обезличен) по делу №(номер обезличен) в пользу ООО «Департамент оценки» со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 03.05.2017 г. за период с 08.06.2017 г. по 28.03.2018 г.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области было исполнено п/п 3311 от 01.02.2019 г.

05.08.2019 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за период с 29.03.2018 г. по 27.07.2018 г.

Решением от 18.12.2019 г. №У-(номер обезличен) финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 08.06.2017 г. по 28.03.2018 г. в сумме 164318 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило решение финансового уполномоченного (дата обезличена) платежным поручением 44716.

02.03.2020 г. ФИО1 повторно взыскала сумму 164318 руб. на основании полученного удостоверения об исполнении решения финансового уполномоченного (п/п 7387 от (дата обезличена)).

Таким образом, повторное взыскание суммы 164318 руб. является неосновательным обогащением ФИО1

В своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 164 318 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 486 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в связи с добровольной выплатой истцу денежных средств 164 318 руб. (дата обезличена).

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 22.05.2018 г. Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода взыскал по делу (номер обезличен) в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение за повреждение транспортного средства MAZDA СХ-7 г.н. (номер обезличен) в ДТП (дата обезличена).

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение 27.07.2018 г. (п/п 1404 от 27.07.2018 г.).

Впоследствии ФИО1 уступила ООО «Департамент оценки» право требования неустойки за период 08.06.2017 г. по (дата обезличена).

08.11.2018 г. Арбитражный суд Нижегородской области по делу №(номер обезличен) в пользу ООО «Департамент оценки» со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 03.05.2017 г. за период с 08.06.2017 г. по 28.03.2018 г.

Решение Арбитражного суда (адрес обезличен) было исполнено п/п 3311 от 01.02.2019 г.

05.08.2019 г. ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за период с (дата обезличена) по 27.07.2018 г.

Решением от 18.12.2019 г. №У(номер обезличен) финансовый уполномоченный удовлетворил требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с 08.06.2017 г. по 28.03.2018 г. в сумме 164318 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило решение финансового уполномоченного (дата обезличена) платежным поручением 44716.

(дата обезличена) ФИО1 повторно взыскала сумму 164318 руб. на основании полученного удостоверения об исполнении решения финансового уполномоченного (п/п 7387 от (дата обезличена)).

Таким образом, повторное взыскание суммы 164318 руб. является неосновательным обогащением ФИО1

Как следует из возражений ответчика, решением от (дата обезличена) №У(номер обезличен) финансовый уполномоченный удовлетворил требования потребителя и взыскал в пользу ФИО1 164 318 руб. неустойки.

(дата обезличена) СПАО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнила Решение финасового уполномоченного от (дата обезличена) №(номер обезличен)003 на сумму 164318 руб. Об указанном поступлении ФИО1 не знала.

(дата обезличена) указанные денежные средства в размере 164 318 руб. поступили на счет ФИО1 на основании выданного финансовым уполномоченным удостоверения (номер обезличен)

ФИО1 ссылается, что никаких претензий и искового заявления от СПАО «РЕСО-Гарантия» не получала. С содержанием претензии узнала только после ознакомления с материалами дела (дата обезличена).

После ознакомления с материалами дела (дата обезличена) перед судебным заседанием денежные средства в размере 164 318 руб. были незамедлительно возвращены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» ее представителем. Чек о перечислении денежных средств прилагается.

Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» неосновательное обогащение в размере 164 318 руб.

Однако в связи с добровольным возвратом ответчиком указанных денежных средств в день рассмотрения данного дела, решение суда в указанной части следует в исполнение не приводить.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по госпошлине в размере 4 486 руб., оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к Александровской ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Александровской ФИО8 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» неосновательное обогащение в размере 164 318 руб. 00 коп.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить в связи с его добровольным исполнением ответчиком.

Взыскать с Александровской ФИО9 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по госпошлине в размере 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.