№2-643/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2014г. ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ госномер № рус, в нарушении п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ госномер № рус. и транспортным средством марки Chevrolet Лачетти госномер № рус, тем самым, причинив ущерб собственникам указанных автомобилей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в связи, с чем собственникам поврежденных транспортных средств выплачены суммы страхового возмещения в следующих размерах: 22218,56руб. в соответствии с экспертным заключением в размере материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки ВАЗ госномер № рус.; 33 122,30 руб. на основании требования страховщика автомобиля марки Chevrolet Лачетти госномер № рус. По изложенным основаниям просит взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 340,86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в представленном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ОАО «АльфаСтрахование», исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявления, в которых исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2014 года в 16 часов 15 минут на автодороге М2 «Крым» со стороны г.Курска в направлении г.Москва и в районе 379км. + 250 м. а/д М-2 Крым, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102 г/н № рус., допустил столкновение с транспортным средством марки ВАЗ 21140 госномер № рус. под управлением ФИО3 (собственником является ФИО4), с последующим столкновением с транспортным средством марки Chevrolet Лачетти госномер № рус. под управлением ФИО5, после чего,в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Согласно справке о ДТП от 02.05.2014г. автомобиль марки ВАЗ 21140 госномер № рус. получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двеиь, левого зеркала заднего вида; автомобиль марки Chevrolet Лачетти госномер № рус. получил механические повреждения заднего левого крыла, двух левых дверей, двух молдингов левых дверей, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида.

Из материалов ДТП следует, что причиной происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения, действия которого, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Судом установлено, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, регистрационный знак № рус. является ФИО1

Так же установлено, что автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № рус., на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование».

04.09.2014г. собственник автомобиля марки ВАЗ 21140 госномер № рус. ФИО4 обратилась с иском к мировому судье судебного участка №3 Советского района г.Орла о защите прав потребителей предъявленном к ОАО «АльфаСтрахование». Заочным решением было взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4: страховое возмещение 17794,71руб., неустойка 1716 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 12 255,35руб., оплата услуг представителя 7000руб., стоимость оценки ущерба 3500руб., стоимость доверенности 1000руб., всего в сумме 48 266,06руб.

Согласно страхового акта №№ по полису № № ОАО «АльфаСтраховае» приняло решение о выплате суммы страхового возмещения 4423,85руб. – ФИО4 

24.07.2014 года ОАО «АльфаСтрахование» владельцу автомобиля марки ВАЗ 21140 госномер № рус. выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО № № в пользу ФИО4 – 4423,85 руб. (платежное поручение № от 24.07.2014 года).

В соответствии с отчетом об оценке №5099 от 31.07.2014г. ООО Агентство независимой оценке и экспертизы транспорта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21140 госномер № рус, с учетом износа составляет 22 218, 56 рублей, без учета износа 23 702,14 рублей.

14.02.2012 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу автомобиля ВАЗ 21140 госномер № рус. по исполнительному производству №24172/14/57001-ИП в пользу ФИО4 – 48 266,06 руб. (платежное поручение № от 11.11.2014 года).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства №381485/14 от 20.06.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Chevrolet Лачетти госномер № рус., с учетом износа составила 33 122,30 рублей, без учета износа 33 996,14 рублей.

25.12.2014 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу автомобиля марки Chevrolet Лачетти госномер № рус. страховое возмещение по полису ОСАГО № № страховой акт № № в размере 33 122,30 руб. (платежное поручение № от 25.12.2014 года).

Ответчик ФИО1 не оспаривал размер причиненного истцу ущерба, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание им исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска ОАО «АльфаСтрахование» и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца со ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1860 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 137, 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 55 340,86 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров