Дело № 2-211/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 15 ноября 2019 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок и на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом в порядке наследования. В обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди (жена и сын) после смерти М.Х.Р., умершего (дата). После смерти М. Х.Р. осталось наследственное имущество – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М. Х.Р.. Однако, постановлением нотариуса нотариального округа: Новоспасский район № 356 от 18.04.2019 года истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателю М. Х.Р.. Истцы указывают о том, что решением Исполнительного Комитета Новоспасского районного Совета народных депутатов от 08.08.1991 года № 154 М. Х.Р. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу и было постановлено заключить договор с производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и удостоверить его в нотариальной конторе. Во исполнение указанного решения между М. Х.Р. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Новоспасского Совета народных депутатов был заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата). В соответствии с Типовым договором М. Х.Р., выступивший по Типовому договору в качестве «Застройщика», принял на себя обязанность построить жилой дом на земельном участке в поселке по 

<

адрес> площадью 600 кв.м, отведенном на основании решения исполнительного комитета Новоспасского районного Совета народных депутатов от 08.08.1991 года и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей (п. 1 Типового договора). В соответствии с п. 2 Типового договора на указанном земельном участке М. Х.Р. принял на себя обязательство построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный смешанный дом полезной площадью 90 кв.м, в том числе жилой 58,9 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным отделом архитектуры 29.08.1991 года. В соответствии с пунктами 3, 4, 11, 12, 13, 14 Типового договора земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, был передан М. Х.Р. в пользование. Указанный типовой договор был удостоверен нотариусом. Строительство жилого дома было окончено в 1993 году. После окончания строительства жилого дома М. Х.Р. вместе со своей семьей стал проживать в нем, зарегистрировался в нем, оплачивал налоги за земельный участок и жилой дом. В настоящее время жилой дом поставлен на кадастровый учет, но не введен в эксплуатацию. Ранее наследодатель М. Х.Р. с целью оформления права собственности на спорный жилой дом обращался в администрацию МО «Новоспасский район» с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в выдаче которого ему было отказано решением № 6 от 15.02.2018 года ввиду отсутствия документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. После смерти М. Х.Р., а также в связи с изменением действующего законодательства РФ, М. Р.Я. и К.Х. обращались в администрацию МО «Новоспасский район» с уведомлением об окончании строительства спорного объекта недвижимости. Уведомление не было принято к исполнению администрацией МО «Новоспасский район» ввиду несоответствия требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса РФ: - уведомление не содержит сведений, предусмотренных абзацем 1 части 16 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ; - не приложен документ в соответствии с п. 2 части 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; - уведомление об окончании строительства поступило по истечении десяти лет со дня получения разрешения на строительство; - уведомление об окончании строительства направлено лицами, не являющимися застройщиками. Истцы указывают, что на момент получения документов, разрешающих строительство индивидуального жилого дома, а также окончания его строительства, требования по направлению соответствующего уведомления об окончании строительства жилого дома отсутствовали. Кроме того, пропуск десятилетнего срока подачи уведомления об окончании строительства обусловлен отсутствием информации о необходимости подачи соответствующего заявления по окончании строительства дома. В настоящий момент в связи со смертью застройщика М. Х.Р. иных лиц, обладающих правом обратиться за оформлением права собственности на спорный жилой дом, кроме истцов не имеется. Однако в силу норм Градостроительного кодекса РФ именно застройщик, а не наследники, должен обратиться в органы местного самоуправления с соответствующим уведомлением, что в настоящее время сделать невозможно ввиду смерти застройщика М. Х.Р.. Таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой. Между тем, признание права собственности на самовольную постройку предусмотрено п. 3. ст. 222 ГК РФ. При этом одним из условий для признания права собственности на самовольную постройку является наличие прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Истцы полагают, что в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от (дата) «О земельной реформе», ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ от (дата) земельный участок под объектом самовольной постройки фактически был предоставлен наследодателю (застройщику) М. Х.Р. в бессрочное пользование и отсутствие регистрации права собственности его не прекратило. При этом, истцы полагают, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации на земельный участок не может само по себе препятствовать признанию права собственности на жилой дом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Разрешенное использование земельного участка прямо предусматривает возведение на нем индивидуального жилого дома. Каких-либо претензий от третьих лиц в отношении возведенного на нем жилого дома не имеется, иные судебные споры отсутствуют. Истцы полагают, что спорный жилой дом является наследственным имуществом после смерти наследодателя М. Х.Р., в связи с чем, обратились в суд с настоящим исковым заявлением и просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после умершего (дата) М.Х.Р..

Истцы ФИО1 и ФИО4, представитель истцов ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление об уточнении заявленных исковых требований, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, и указали о том, что исходя из нормы п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ввиду невозможности определить вид права, на котором наследодателю М. Х.Р. был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, такой земельный участок считается предоставленным М. Х.Р. на праве собственности. В связи с чем, они уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать за истцами в порядке наследования после смерти М. Х.Р. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м, и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчиков – администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представили. 

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции. Заместитель директора М. Ю.А. представила отзыв на исковое заявление № 3431@ от 01.10.2019 года, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала, решение оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражения на иск, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Председатель ликвидационной комиссии М. Н.А. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства. 

Третьи лица (владельцы смежных земельных участков) В. Н.А., С. А.А., Л. В.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных истцами заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также при наличии сведений о надлежащем извещении ответчиков и третьих лиц, с учетом отсутствия возражений по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на объекты недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1116 ГК РФ к наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что предметом спора являются: земельный участок общей площадью 759 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объект самовольной постройки – индивидуальный жилой дом, возведенный на вышеуказанном земельном участке, площадью 68,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. 

Истцы ФИО8 претендуют на земельный участок и расположенный на нем самовольно-возведенный жилой дом в порядке наследования после смерти М. Х.Р. в качестве наследников первой очереди как жена и сын умершего М. Х.Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ВА №, выданным (дата) отделом ЗАГС Новоспасского района Ульяновской области, и свидетельством о рождении серии I-ВА №, выданным (дата) отделом ЗАГС Новоспасского района Ульяновской области.

Наследственное имущество в виде спорного земельного участка и самовольно возведенного на нем жилого дома открылось ввиду смерти наследодателя М.Х.Р., умершего (дата), что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области (дата).

После смерти М. Х.Р. истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением № от (дата) нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО6 отказал истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность указанного имущества наследодателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами наследственного дела № к имуществу М. Х.Р., умершего (дата). Наследственное дело начато (дата) по заявлениям истцов.

Таким образом, доводы истцов о том, что они являются наследниками первой очереди после смерти М. Х.Р. и своевременно приняли меры к принятию наследства, полностью подтверждены в судебном заседании.

В качестве довода, обосновывающего требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на самовольно-возведенный жилой дом, истцы ФИО7 ссылаются на то, что он был построен наследодателем М. Х.Р. и строительство дома ему было разрешено в соответствии с Решением Исполнительного 

<

адрес> Совета народных депутатов от (дата) № «О строительстве индивидуального жилого дома», на основании которого между ФИО3 и производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства был заключен Типовой договор о предоставлении М. Х.Р. в бессрочное пользование земельного участка и возведении на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Государственная регистрация права собственности наследодателя М. Х.Р. на спорный жилой дом не была произведена.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя М. Х.Р. на спорные объекты недвижимости не является препятствием для перехода права собственности на эти объекты к наследникам.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом, на который истцы претендуют в порядке наследования, был действительно построен наследодателем М. Х.Р., он был в нем зарегистрирован, уплачивал за него налог на имущество и проживал в нем до самой смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Исполнительного Комитета Новоспасского районного Совета народных депутатов от 08.08.1991 года № 154 «О строительстве индивидуального жилого дома», на основании которого между М. Х.Р. и производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства был заключен Типовой договор о предоставлении М. Х.Р. в бессрочное пользование земельного участка и возведении на отведенном земельном участке индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с данным решением М. Х.Р. было разрешено строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 0,06 га. Кроме того, указанным решением было постановлено заключить договор с производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и удостоверении его в нотариальной конторе. На основании чего, между М. Х.Р. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Новоспасского Совета народных депутатов был заключен Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от (дата).

В соответствии с п. 1 Типового договора М. Х.Р., выступивший по Типовому договору в качестве «Застройщика», принял на себя обязанность построить жилой дом на земельном участке в поселке по 

<

адрес> площадью 600 кв.м, отведенном на основании решения исполнительного комитета Новоспасского районного Совета народных депутатов от (дата) и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей. В соответствии с п. 2 Типового договора на указанном земельном участке М. Х.Р. принял на себя обязательство построить из доброкачественного материала жилой одноэтажный смешанный дом полезной площадью 90 кв.м, в том числе жилой 58,9 кв.м, в соответствии с проектом, утвержденным отделом архитектуры 29.08.1991 года.

Приложениями к Типовому договору являются проект жилого дома, согласованный с отделом архитектуры и градостроительства Новоспасского района и план размещения строений на земельном участке, согласованный с главным врачом СЭС и начальником инспекции ГПН, утвержденный подписью архитектора и печатью отдела архитектуры и градостроительства Новоспасского района, что по сути является разрешением на строительство жилого дома.

Таким образом, спорный жилой дом построен наследодателем М. Х.Р. на законных основаниях, на выделенном ему для соответствующих целей земельном участке в соответствии с разрешением на строительство. В связи с чем, спорный жилой дом действительно является наследственным имуществом после смерти М. Х.Р.. 

Что касается земельного участка, то соответствующего документа, подтверждающего вид права, на котором земельный участок был предоставлен М. Х.Р. для индивидуального жилищного строительства, органом исполнительной власти вынесено не было. 

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно сообщения № 314 от 03.09.2018 г. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Б. Л.В. в архиве Комитета отсутствует постановление о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в постоянное бессрочное пользование М. Х.Р..

Согласно сообщения № 291 от 20.11.2017 года начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра по Новоспасскому и Николаевскому районам С. Н.В. свидетельство на право собственности на имя М. Х.Р. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в архиве отдела отсутствует.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 759 кв.м, категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные дома с участками до 2000 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> (дата постановки на учет (дата)).

Записи о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

Сведения о здании (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м, назначение жилое, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН (дата).

Исходя из того, что фактически земельный участок был представлен М. Х.Р. для индивидуального жилищного строительства, то органом исполнительной власти на момент выделения земельного участка должен был быть определен вид права, на котором земельный участок был выделен застройщику М. Х.Р..

Согласно исследованных судом Решения Исполнительного Комитета Новоспасского районного Совета народных депутатов от 08.08.1991 года № 154 «О строительстве индивидуального жилого дома» и Типового договора земельный участок органом исполнительной власти был предоставлен М. Х.Р. в бессрочное пользование для возведения на нем индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Между тем, Земельным кодексом РСФСР 1991 г., действующим на момент выделения наследодателю М. Х.Р. спорного земельного участка, круг лиц, которым на тот момент земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, был определен иначе. К их числу были отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12). При этом Земельный кодекс РСФСР 1991 г. не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве. 

В соответствии со 7 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков.

Статьей 64 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, также предусматривалось, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В связи с чем, суд критически оценивает исследованные выше документы в части выделения наследодателю М. Х.Р. спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. При этом факт выделения наследодателю М. Х.Р. спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома действительно нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, вид права, на котором наследодателю М. Х.Р. был предоставлен спорный земельный участок, определить невозможно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок не относится федеральным законом к земельным участкам, которые не могут предоставляться в частную собственность, суд полагает установленным тот факт, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю М. Х.Р. на праве частной собственности для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, он также является объектом наследственных прав и входит в состав наследства, а истцы имеют право вступить в права наследования на спорный земельный участок. 

В связи с чем, исковые требования в части признания за истцами права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок подлежат удовлетворению. 

Согласно исследованного судом межевого плана спорного земельного участка фактическое расположение спорного земельного участка совпадает с описанием местоположения земельного участка и его площадью, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Межевой план подготовлен 15 июня 2017 года в связи с образованием земельного участка. На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Так как от н5 до н1 смежным земельным участком являются земли общего пользования, согласование данных границ не проводилось. В соответствии с правилами землепользования и застройки данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными домами. Согласование границ от точки н1-н3 проведено с Т. В.И. (девичья фамилия Л.). 

Содержащийся в материалах межевого плана акт согласования местоположения границы земельного участка содержит сведения согласовании границ земельного участка со всеми смежными соседями. Возражений о местоположении границ земельного участка не имеется.

Материалы межевого плана содержат Распоряжение № 746-р от 13 марта 2017 года Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартире № с условным номером №, площадью 759 кв.м.

Таким образом, площадь спорного земельного участка утверждена компетентным органом в размере 759 кв.м, несмотря на то, что изначально органом местного самоуправления застройщику М. Х.Р. был выделен земельный участок площадью 600 кв.м.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истцов о признании права собственности на земельный участок площадью 759 кв.м.

Учитывая законность требования истцов о признании права собственности на спорный земельный участок, суд полагает возможным перейти к рассмотрению требований истцов о признании за ними права собственности на индивидуальный жилой дом, как на объект самовольной постройки, возведенный на спорном земельном участке. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно решения администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области «Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 15 февраля 2018 года М. Х.Р. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по причине отсутствия документов, указанных в части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок; акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство; технического плана; документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение сетей инженерно-технического обеспечения. 

Таким образом объект недвижимого имущества – жилой дом площадью 68.7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является объектом самовольной постройки.

Земельный участок, на котором расположен объект самовольной постройки, перешел во владение истцов в порядке наследования после смерти наследодателя М. Х.Р.. Судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен наследодателю М. Х.Р. на праве собственности под строительство жилого дома. 

Таким образом, строительство объекта самовольной постройки было осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей и лицом, имеющим права, допускающие строительство на нем данного объекта. 

Из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 23 января 2018 года, следует, что по адресу: 

<

адрес>, возведен жилой дом площадью 68,49 кв.м (лит. А,А1, А2, А3). Правообладателем жилого дома указан М. Х.Р.. Год постройки – 1993.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от (дата) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Таким образом, право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. При этом, указан год завершения строительства – 1993.

Согласно справок № 126 и № 127 от 17.06.2019 года Управления по обеспечению работы городского поселения администрации МО «Новоспасский район» истцы ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ними был прописан и постоянно проживал М.Х.Р., (дата) года рождения, умерший (дата).

При этом согласно исследованных судом налоговых уведомлений и квитанций на оплату налогов на имя М. Х.Р. ежегодно выдавались налоговым органом налоговые уведомления на оплату земельного налога в отношении спорного земельного участка и налога на имущество физических лиц в отношении спорного жилого дома. И согласно исследованных судом квитанций земельный налог и налог на имущество в отношении спорных объектов недвижимости оплачивались регулярно наследодателем М. Х.Р..

В настоящее время наследники М. Х.Р., его жена и сын ФИО8 лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке, поскольку спорный жилой дом является объектом самовольной постройки. В то время как закон исключает возможность передачи в порядке наследования объекта самовольной постройки. 

Так, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт владения наследодателем М. Х.Р. на праве собственности земельным участком, на котором возведен объект самовольной постройки, то единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Однако наследодатель М. Х.Р. как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, и уполномоченный орган правомерно отказал ему в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, наследники застройщика М. Х.Р. – истцы ФИО8 также предпринимали меры к легализации самовольной постройки.

В соответствии с требованиями части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ в адрес администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области ими было направлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома. 

Из сообщения администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области № 53 от 25 июня 2019 года следует, что уведомление об окончании строительства и прилагаемые к нему документы были возвращены М. Р.Я. и К.Х. в связи с тем, что уведомление об окончании строительства поступило по истечении десяти лет со дня получения разрешения на строительство и ввиду отсутствия сведений, предусмотренных абзацем 1 части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку судом установлено, что лицом, создавшим самовольную постройку, предпринимались меры к легализации самовольной постройки, получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, в чем ему было отказано, то указанное обстоятельство не может служить препятствием в признании за истцами права собственности на спорный объект недвижимости (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). 

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем, в рамках гражданского дела судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации. 

Заключением эксперта № Э3 13/19 от 11.10.2019 года установлено: 

Градостроительным нормам, противопожарным нормам и требованиям СНиП жилой дом с кадастровым номером № площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует, кроме: п. 4.5 СНиП 31-02-2001 в части высоты (от пола до потолка 2,10 м, 2,30 м), что должно быть не менее 2,6 м. 

На момент обследования несущие конструкции индивидуального жилого дома лит. А, пристроев лит. А1, А2, А3, сеней лит.а (фундамент, несущие стены, перекрытия и покрытия) по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния, при которой некоторые из численно-оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Несущая способность конструкций обеспечена. Конструктивные элементы здания не несут угрозы для жизни и здоровья окружающих. Возведенные строения не нарушают права и законные интересы граждан. 

Индивидуальный жилой дом лит. А, пристрои лит.А1, А2, А3, сени лит.а по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 73:11:010409:200, площадью 759 кв.м. Чертеж расположения здания в границах земельного участка включен в состав приложения экспертного заключения. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно-возведенное застройщиком (наследодателем) М. Х.Р. здание индивидуального жилого дома соответствует всем предъявляемым требованиям, находится в границах выделенного ему земельного участка. Строение не нарушает законные интересы граждан и не несет угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц при сохранении самовольно-возведенного строения, суд принимает во внимание, что какие-либо конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затрагивают охраняемые законом интересы других лиц. Данных о наличии каких-либо претензий к самовольно-возведенному строению со стороны иных лиц суду не представлено. Ответчики возражений по поводу иска не представили, владельцы смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений на иск не представили. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцами в достаточной мере представлены доказательства соблюдения ими условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ для признания за ними права собственности на самовольно-возведенное строение. Так, судом установлено, что истцы являются правообладателями земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, самовольно-возведенное строение соответствует целевому назначению земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры.

В связи с чем, суд находит требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного сторонами не представлено, возражений от ответчиков и третьих лиц не поступило, спора не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле за каждым на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 73:11:010409:150 площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева