54RS0№-58

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Союз позитивных лидеров» к Ч.Н.В., ТСЖ «МОСТ» о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО «Союз позитивных лидеров» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило (л.д. 1-3, 87) взыскать с ответчиков ущерб в сумме 76200 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2786 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Общество является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-21 площадью 191,1 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу нежилое помещение № площадью 14,3 кв.м. было залито водой, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Комиссией в составе представителя истца, собственника 

<

адрес> Ч.Н.В., а также представителя ТСЖ «МОСТ» было установлено, что причиной затопления офисного помещения произошло по причине разрыва общедомового стояка ГВС в 

<

адрес>, самостоятельно замененного ответчиком Ч. Н.В. с проектного (металла) на полипропилен, о чем был составлен акт. С целью оценки ущерба, истец обратился в ООО «ФИО1.», которым величина ущерба определена в 76200 руб. Также указывают, что участок инженерной системы холодного водоснабжения (стояк), разрыв которого послужил причиной залива офисного помещения истца относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, ответственность также должна быть возложена на ТСЖ «МОСТ».

В судебном заседании представитель истца К.А.С. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика ТСЖ «МОСТ» - председатель К.В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения.

Представитель ответчика Ч.Н.В. – Ч.В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на иск.

Ответчик Ч. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, просмотрев фото и видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Союз позитивных лидеров» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1 этаже дома по 

<

адрес> (л.д. 5).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого водой было залито помещение, в котором находилась оргтехника (монитор, системный блок, клавиатура, МФУ и телефон), офисная мебель (стол, шкафы, тумба), также произошло обрушение натяжного потолка в комнате 14,3 кв.м., остлаивание штукатурки на стенах и возможны скрытые дефекты напольного покрытия. Причина залива - разрыв общедомового стояка ГВС в 

<

адрес> самостоятельно замененного собственником квартиры с проектного (металл) на полипропилен (л.д. 7).

Из данного акта следует, что он составлен комиссионно: в составе председателя правления ТСЖ «МОСТ» К.В.А., управляющей Ц.И.А., представителя ООО «Союз позитивных лидеров» С. Л.В., свидетелей М. Э.Н., К. В.В. и собственника 

<

адрес> Ч.Н.В.

Ответчиком Ч.Н.В. на акте сделана отметка «с фразой о том, что стояк заменен с металлического на пластиковый самостоятельно не согласна, так как замена данного стояка выполнена в апреле 2011 года слесарем ТСЖ «МОСТ» начиная с подвала, через первый этаж и до нашей квартиры».

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

В судебном заседании из видеозаписей, фотографий, акта о затоплении, а также пояснений сторон установлено, что затопление произошло по причине прорыва имущества, являющегося общедомовым, которое было расположено в квартире ответчика Ч.Н.В.

Из пояснений представителя ТСЖ «МОСТ» следует, что вина в случившемся лежит на ответчике Ч. Н.В., которая самостоятельно, без ведома ТСЖ заменила общедомовые трубы с металлических на полипропиленовые.

Из пояснений представителя ответчика Ч.Н.В. следует, что данные трубы были заменены работником ТСЖ «МОСТ», самостоятельно ответчик не заменяла эти трубы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Управление многоквартирным домом по 

<

адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «МОСТ», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Факт того, что прорыв трубы имел место в части, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, установлен в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пп. «а» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «МОСТ» в обязанности которого входит содержание общего имущества, к которому в рассматриваемом случае относится стояк ГВС, расположенный в квартире истца, а невыполнение данной обязанности привело к его прорыву и, как следствие, затоплению офисного помещения истца. Доказательств отсутствия своей вины ТСЖ «МОСТ» не представлено.

Довод ТСЖ «МОСТ» о том, что Ч.Н.В. были самостоятельно заменены трубы, суд не принимает, поскольку какими-либо доказательствами он не подтвержден.

ТСЖ «МОСТ» как управляющая организация не освобождается от надлежащего управления и содержания многоквартирного дома, общего имущества, в том числе расположенного в квартирах жильцов, обязано проводить осмотры общего имущества для целей его надлежащего содержания, своевременного выявления неисправностей, аварийных ситуаций и их предотвращению.

Более того, стороной ответчика Ч.Н.В. были представлены акты осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сантехником, в котором не выявлено какого-либо самовольного изменения общего имущества собственником 

<

адрес>.

Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба истцу на ответчика Ч.Н.В. судом не установлено, поскольку доказательств совершения ею каких-либо виновных действий, состоящих в причинно-следственной связи с затоплением помещения ответчика, не представлено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправного поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправным поведением и наступлением убытков. Для наступления ответственности в виде возложения на ответчика возмещения убытков необходима доказанность всей совокупности условий.

В подтверждение размера понесенного ущерба стороной истца представлен отчет №, выполненный ООО «АНБЭ» согласно выводам которого величина ущерба, причиненного затоплением, составляет 76200 руб.

Данный размер ущерба никем не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, хотя такое право сторонам разъяснялось.

В соответствии с данным отчетом, с ответчика ТСЖ «МОСТ» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 76 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы расходы истца по составлению отчета об оценке в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2786 руб. подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «МОСТ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Союз позитивных лидеров» к ТСЖ «МОСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «МОСТ» в пользу ООО «Союз позитивных лидеров» ущерб от затопления в сумме 76200 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 786 руб. 

Исковые требования ООО «Союз позитивных лидеров» к Ч.Н.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.