Судья Долматов А.О. Дело № 22к-3411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Задворных О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондарчука В.П. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, которым 

адвокату Бондарчуку В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и об ознакомлении с материалами данного уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда от 12 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы.

27 декабря 2018 года в суде апелляционной инстанции защиту прав и законных интересов осужденного ФИО1 осуществлял адвокат по назначению Бондарчук В.П.

9 марта 2021 года адвокат Бондарчук В.П. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче ему копий из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и дополнительного ознакомления с уголовным делом.

В удовлетворении ходатайства адвокату отказано.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения ст.ст. 50 и 67 УПК РФ, считает, что судом ему незаконно отказано в выдаче копий документов и в ознакомлении с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что срок действия ордера адвоката не зависит от стадии уголовного судопроизводства и не ограничивается моментом передачи дела в другой орган. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании п. 6,7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ, копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В соответствии с п. 14.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном суде от 29.04.2003г. № 36, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям предоставляется право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

В ордере № 70839 от 25 декабря 2018 года, выданном адвокату Бондарчуку В.П. указано на срок действия ордера до передачи уголовного дела в иной орган. 

Как следует из материалов дела, приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2018 года вступил в законную силу 27 декабря 2018 года и обращен к исполнению. 

Таким образом, с момента вступления приговора суда в законную силу полномочия адвоката Бондарчука В.П. по представлению интересов осужденного ФИО1 прекратились. 

Вместе с тем, судом разъяснено право адвокату на снятие копий с материалов уголовного дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств и право выдачи судебных решений для обжалования приговора в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, которым адвокату Бондарчуку Валерию Петровичу отказано в выдаче копий материалов уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: подпись