Дело № 12-321/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Спецстрой» на постановление № 22205000614 от 01.07.2019 должностного лица отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Спецстрой» (ИНН ***),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 от 01 июля 2019 г. ООО «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Спецстрой» ДАННЫЕ ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 01.07.2019 отменить. В обоснование жалобы указывает, что 02.05.2019 ДАННЫЕ ФИО3 на транспортном средстве ****, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки ****, государственный регистрационный знак *** осуществлял автомобильную перевозку груза, принадлежащего ООО «Спецстрой». В соответствии с условиями договора, заключенного между Обществом и ДАННЫЕ ФИО3 доставка груза осуществлялась по маршруту г. Искитим - г. Новоалтайск. 

В 23 часа 48 минут 02.05.2019 ДАННЫЕ ФИО3 остановлен сотрудниками управления автодорожного надзора на участке дороги СКП-3 (Алтай) на 12+500 км мостового перехода через р. Обь в 

<

...>. По факту превышения допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства ДАННЫЕ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

31.05.2019 государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора, усмотрев в действиях ООО «Спецстрой» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составил протокол *** об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «Спецстрой» осуществило погрузку груза (бурильное оборудование) в транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки ****, государственный регистрационный знак ***. 02.05.2019 в 23.48 часа водитель ДАННЫЕ ФИО3 на указанном транспортном средстве осуществлял автомобильную перевозку груза согласно накладной № 3 по маршруту г. Искитим - г. Барнаул с превышением допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 8,29 тонны, что на 38,16% превышает допустимую - 6,0 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза). 

Между тем, ООО «Спецстрой» погрузку груза не осуществляло, согласие на изменение места доставки груза ДАННЫЕ ФИО3 не давало, маршрут движения в накладной № 3 не указан, из пояснений ДАННЫЕ ФИО3 следует, что место доставки изменено им самостоятельно. 

В соответствии с условиями договора об оказании транспортных услуг от 29.04.2019, ООО «Спецстрой» поручило ДАННЫЕ ФИО3 доставить принадлежащий ему груз - оборудование и инструменты горизонтального шнекового бурения из г. Искитим в г. Новоалтайск, 

<

адрес> в срок с 02.05.2019 до 03.05.2019. Как следует из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось № 1158 от 02.05.2019, в 23 час. 48 мин. 02.05.2019 зафиксировано передвижение ДАННЫЕ ФИО3 на СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, 

<

...>. Об изменении маршрута движения грузового автомобиля ДАННЫЕ ФИО3 ООО «Спецстрой» не уведомил, согласие Общества на изменение места доставки груза не получил. 

Автор жалобы полагает, что по настоящему делу состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ООО «Спецстрой» не установлен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» федеральная трасса Р-256 (ранее М-52) «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией» включает в себя «Чуйский тpaкт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, в том числе подъезд к городу Новоалтайску, куда ДАННЫЕ ФИО3 надлежало доставить груз. 

Указанный участок дороги относится к автомобильной дороге общего пользования федерального значения и временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года, утверждённые приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 28.03.2019 № 91, на данный участок не распространяются. 

Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 утверждены допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн) - 6, 10 и 11,5 тонн. 

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, двухосной группы транспортного средства, расстояние между которыми свыше 1,3 м., допустимая осевая нагрузка колесных транспортных средств составляет для двускатных колес - 10 т. 

При соблюдении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 заданного маршрута движения нагрузка на ось транспортного средства не превышала допустимую массу. 

Кроме того, погрузочно-разгрузочные работы согласно условиям договора на оказание транспортных услуг осуществлялись силами Исполнителя. 

В связи с чем автор жалобы полагает, что в действиях ООО «Спецстрой» отсутствуют признаки нарушения ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В качестве доказательств движения транспортного средства по маршруту г. Искитим - г. Барнаул административным органом указаны объяснения ДАННЫЕ ФИО3, представленные последним при привлечении к административной ответственности 03.05.2019. Документы, подтверждающие маршрут движения транспортного средства у ДАННЫЕ ФИО3 или ООО «Спецстрой» не запрошены. Между тем, в соответствии с условиями доставки груза, согласованными в договоре на оказание услуг от 29.04.2019, маршрут движения установлен от г. Искитим до г. Новоалтайск, 

<

адрес>. Изменение маршрута произведено ДАННЫЕ ФИО3 самостоятельно и от действий (бездействия) Заказчика не зависело. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, по мнению автора жалобы, не доказывают наличие состава вменяемого Обществу административного правонарушения. 

Кроме того, инициатор жалобы, просит принять во внимание наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для замены административного наказания на предупреждение или снижения установленного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ минимального размера административного штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1. 

Указывает на то, что ООО «Спецстрой» является субъектом малого предпринимательства (выписка из реестра прилагается), ранее к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ не привлекалось, нарушения сразу были устранены на месте выявления. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не имеется. 

При назначении административного наказания должностным лицом не учтено имущественное и финансовое положение, наказание является для Общества значительным, не соответствующим тяжести административного правонарушения, неблагоприятно отразиться на деятельности организации. 

В связи с чем, инициатор жалобы просит постановление должностного лица от 01.07.2019 признать незаконным и отменить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому подлежит рассмотрению по существу. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ДАННЫЕ ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить. 

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рассмотревшие дело об административном правонарушении - государственные инспекторы отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО3 и ДАННЫЕ ФИО2, соответственно, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что директор ООО «Спецстрой» ДАННЫЕ ФИО3 периодически просил его перевозить оборудование на автомобиле **** государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки ****, государственный номер ***. Свои отношения они оформили договором на аренду автомобиля и полуприцепа. В очередной раз, а именно 02.05.2019, он по просьбе ДАННЫЕ ФИО3 повёз из г. Искитим Новосибирской области в г. Новоалтайск Алтайского края на вышеуказанном автомобиле с полуприцепом оборудование, принадлежащее ООО «Спецстрой», о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства не знал. Он и ДАННЫЕ ФИО3 оговорили маршрут движения: г. Искитим - г. Новоалтайск, то есть он не должен был следовать далее г. Новоалтайска, в г. Барнаул. Погрузка осуществлялась без него, он управлял уже загруженным автомобилем с полуприцепом. У него была транспортная накладная, в которой были указаны сведения о грузе и грузоотправителе ООО «Спецстрой». В г. Новоалтайск он вернулся поздно вечером 02.05.2019, но свободного места на автостоянке не оказалось, в связи с поздним временем суток он не стал звонить директору ООО «Спецстрой», без согласования с последним, по своей инициативе принял решение ехать в г. Барнаул. При проезде через мост р. Обь его остановили сотрудники автодорожного надзора и сообщили о превышении допустимой нагрузки на одну из осей, составили акт, с содержанием которого он ознакомился, убедившись в соответствие отраженных в нём сведений, подписал его. В результате был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей, который оплатил. Постановление должностного лица не обжаловал. О факте составления договора об оказании услуг 29 мая 2019 года между ним и ООО «Спецстрой» не помнит, но после обозрения копии договора, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждает подпись, выполненную от его имени. Таким образом подтверждает факт подписания указанного договора. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «Спецстрой», свидетеля ДАННЫЕ ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона запрещают пользователям автомобильных дорог осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимые осевые нагрузки транспортного средства с полуприцепом составили: на первую ось - 9 т., на 2 ось - 10 т., на 3 ось - 7,5 т., на четвертую ось - 7,5 т., на пятую ось - 7,5 т.

Как следует из постановления должностного лица - государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ДАННЫЕ ФИО2 от 01.07.2019, привлекая ООО «Спецстрой» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что Обществом допущено нарушение требований указанных выше норм права, поскольку юридическое лицо - ООО «Спецстрой», осуществляя погрузку груза - бурильное оборудование в транспортное средство марки ****, государственный регистрационный знак ***, полуприцеп марки ****, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), превысило допустимую нагрузку транспортного средства на третью ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства оставила 8,29 тонны, что на 38,16% превышает допустимую - 6,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № 22205000614 от 31.05.2019, актом № 1158 от 02.05.2019; свидетельством о поверке средства измерений, которое действительно до 26.09.2019; объяснениями водителя ДАННЫЕ ФИО3, транспортной накладной № 3 без даты.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что ООО «Спецсрой» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водителем ДАННЫЕ ФИО3 самостоятельно был изменен маршрут следования, а также то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» федеральная трасса Р-256 (ранее М-52) «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией» включает в себя «Чуйский тpaкт» - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, в том числе подъезд к городу Новоалтайску, куда водителю ДАННЫЕ ФИО3 надлежало доставить груз, суд признает несостоятельными в силу следующего. 

Обстоятельства изменения маршрута следования тяжеловесного транспортного средства по инициативе водителя не имеют правового значения, и не влияют на наличие в действиях ООО «Спецстрой» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в данном случае Приказ № 91 от 28.03.2019 Министерства транспорта Алтайского края «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» действовал на всей территории Алтайского края, в том числе на автомобильной дороге от границы Новосибирской области до г. Новоалтайска Алтайского края, по которой передвигался автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом марки ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 

В связи с чем факт задержания транспортного средства на СПК-3 (Алтай), расположенном на 12 км мостового перехода через р. Обь в г. Барнауле, 

<

...> не освобождает ООО «Спецстрой» от административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения именно ООО «Спецстрой» подтверждается материалами дела, пояснениями представителя Общества ДАННЫЕ ФИО3, свидетеля ДАННЫЕ ФИО3 в судебном заседании.

В частности, из накладной № 3 без номера с достоверностью следует, что грузоотправителем является ООО «Спецстрой», в связи с чем лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средстве, является ООО «Спецстрой», которое не осуществило действий, направленных на размещение груза с соблюдением норм законодательства о допустимых нагрузках на ось транспортного средства.

Свидетель ДАННЫЕ ФИО3 пояснил, что погрузку осуществляли без его участия, в качестве транспортной накладной он предъявил вышеуказанный документ, который находился у него в машине.

Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя ООО «Спецстрой» ДАННЫЕ ФИО3, который пояснил, что подпись должностного лица в накладной выполнена заместителем директора ООО «Спецстрой» ДАННЫЕ ФИО3 

Доказательств того, что иное лицо является ответственным за погрузку, в материалах дела не имеется, не представлено и в судебном заседании. 

Кроме того, согласно приказа № 91 от 28.03.2019 Министерства транспорта Алтайского края «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» в период с 10 апреля 2019 г. по 09 мая 2019 г. по автомобильным дорогам Алтайского края регионального или межмуниципального значения было введено временное ограничение движения транспортных средств, в связи с чем не допускался проезд по автомобильным дорогам автотранспортных средств, перевозящих груз либо движущихся без груза с нагрузкой на ось более 6 тонн без специального разрешения, выдаваемого краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края». Такого разрешения водителем ДАННЫЕ ФИО3 при взвешивании транспортного средства, а также представителем ООО «Спецстрой» при производстве по делу об административном правонарушении представлено не было. 

Поэтому в данном случае ООО «Спецстрой» надлежало руководствоваться вышеуказанными нормами законодательства при погрузке груза в транспортное средство, по массе, разрешенной для перевозки.

Более того, из материалов дела следует, что события административного правонарушения имели место 02.05.2019, в то время как договор об оказании услуг, заключенный между ООО «Спецстрой» и ДАННЫЕ ФИО3, датирован 29.05.2019. Пояснения директора ООО «Спецстрой» ДАННЫЕ ФИО3 и водителя ДАННЫЕ ФИО3 о том, что между ними была достигнута устная договоренность о перевозке груза, судом во внимание не принимаются и расцениваются как избранный способ защиты в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ООО «Спецстрой» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Спецстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Спецстрой» за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции, с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженную в пренебрежительном отношении субъекта административного правонарушения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и позволяющим применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Факт устранения выявленного нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении был учтен представителем надзорного органа при решении вопроса о назначении наказания должностному лицу.

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения размера назначенного ООО «Спецстрой» административного наказания исходя из следующего.

Санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая установленное должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающее ответственность привлекаемого юридического лица обстоятельство, а именно совершение административного правонарушения впервые, а также тот факт, что ООО «Спецстрой» является субъектом малого и среднего предпринимательства, его сложное финансовое положение, судья полагает возможным применить в отношении указанного юридического лица положение ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания до 125 000 рублей, что в полной мере будет отвечать критериям и целям наказания.

Таким образом, жалоба ООО «Спецстрой» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2 № 22205000614 от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Спецстрой» (ИНН ***) - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Спецстрой» - без удовлетворения.

Назначить ООО «Спецстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: 

О.Б. Огнивенко

Верно, судья:

О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь:

ФИО4

По состоянию на 16.09.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинный документ находится в деле № 12-321/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0015-01-2019-004025-16.

Секретарь:

ФИО4