Судья: Арсланова Г.Д. Дело № 21-417/2020 

№ 12-45/2020

64RS0022-01-2020-001036-12

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыковой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 64/8-1714-20-И/12-5801-И/64-29 от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 64/8-1714-20-И/12-5801-И/64-29 от 19 июня 2020 года генеральный директор ОАО «Маслодел» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом генеральный директор ОАО «Маслодел» ФИО1 обратился с жалобой на решение суда, в которой просит постановление инспектора и решение суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что признавая данное правонарушение длящимся, судом первой инстанции не принято во внимание то, что обязанность по выдаче средств индивидуальной защиты должны быть выполнена к определенному сроку, в связи с чем данное административное правонарушение не является длящимся и срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек. 

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Маслодел» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьёй 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 13 указанных Правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Согласно пункту 523 Раздела XV (Маслодельное, сыродельное и молочное производства) Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 31 декабря 2010 года № 1247н (далее – Типовые нормы), слесарю-ремонтнику полагаются к выдаче средства индивидуальной защиты: костюм сигнальный повышенной видимости (3 класс защиты); головной убор; жилет утепленный сигнальный повышенной видимости (2 класс защиты); фартук из прорезиненных материалов с нагрудником; ботинки кожаные с защитным подноском; сапоги резиновые; перчатки с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные с усилительными накладками; перчатки резиновые; наушники противошумные; очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное; на наружных работах зимой дополнительно: костюм на утепляющей прокладке; головной убор утепленный; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные.

В соответствии с пунктом 17 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09 декабря 2014 № 997н, электрогазосварщику полагаются к выдаче средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла; ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием; перчатки для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла; боты или галоши диэлектрические или коврик диэлектрический; перчатки диэлектрические; щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром; очки защитные; средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

В соответствии с пунктом 513 Типовых норм грузчику выдаются средства индивидуальной защиты: при работе внутри производственных помещений - костюм или комбинезон сигнальный повышенной видимости (3 класс защиты); головной убор; ботинки кожаные с защитным подноском; перчатки с полимерным покрытием или рукавицы комбинированные с усилительными накладками; средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное; на наружных работах зимой дополнительно- костюм на утепляющей прокладке; валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные.

Как следует из материалов дела, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не в полном объёме выдавались средства индивидуальной защиты. 

Факт невыдачи средств индивидуальной защиту работникам ОАО «Маслодел» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривался. 

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, соглашаюсь с выводами судьи районного суда о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица, поскольку генеральный директор ОАО «Маслодел» ФИО1 не предпринял все меры по соблюдению действующего законодательства при отсутствии объективных причин, препятствующих этому. Доказательств обратного суду не представлено.

Решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. 

Обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, установлены, задачи, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, при вынесении решения выполнены.

Довод жалобы о том, что срок привлечения к ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения истёк, является необоснованным ввиду следующего.

Совершёное генеральным директором ОАО «Маслодел» ФИО1 административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом необеспечении работников средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае вменяемое правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверка в отношении ОАО «Маслодел» проведена в период с 01 апреля 2020 года по 14 апреля 2020 года, акт о результатах проверки составлен 14 апреля 2020 года, протокол об административном правонарушении 08 июня 2020 года, таким образом, временем совершения правонарушения является день его обнаружения 14 апреля 2020 года, что указывает на вынесение постановления 19 июня 2020 года в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, на момент вынесения постановления должностным лицом, а также рассмотрения жалобы в суде первой инстанции срок привлечения административной ответственности за совершение вменяемого генеральному директору ОАО «Маслодел» ФИО1 административного правонарушения не истёк.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права должностными лицами, судом первой инстанции, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения суда, не допущено. 

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 26 августа 2020 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 № 64/8-1714-20-И/12-5801-И/64-29 от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Маслодел» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич