Дело № 12-1002/2025

УИД 03RS0007-01-2025-005633-67

судья Советского районного суда г. Уфы

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-1837/2025

г. Уфа

20 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на определение судьи Советского районного суда адрес от дата, 

установила:

определением судьи Советского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства ФИО8 о восстановлении срока для подачи жалобы на определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО3 № ОО-02/6/116 от дата отказано, производство по жалобе прекращено, в связи с пропуском срока обжалования определения (л.д. 55-57, 98-101).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, и дополнениях к ней ФИО8 выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, и вынести новое решение об удовлетворении жалобы ФИО8, признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес и обязать его устранить допущенные нарушения (л.д. 107-108, 147, 200).

Должностное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 208, 210, 211). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, выслушав ФИО8, ее представителя ФИО4, поддержавших жалобу, представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО5, ФИО6, возражавших удовлетворению жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно части 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.

Вопреки изложенному жалоба, поданная на не вступившее в законную силу постановление должностного лица, возвращена заявителю судьей, не правомочным ее рассматривать.

Как усматривается из материалов дела, определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО3 № ОО-02/6/116 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сити – Сервис» (№...) отказано, в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 55-57).

дата ФИО8 обратилась с жалобой на определение № ОО-02/6/116 от дата в Советский районный суд адрес.

Судом вынесено обжалуемое определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО8 о восстановлении срока для подачи жалобы на определение № ОО-02/6/116 от дата судьей районного суда не учтено следующее.

ФИО8, не соглашаясь с определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО3 № ОО-02/6/116 от дата, дата обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, начальника отдела организации мониторинга и обеспечения контрольно-надзорной деятельности за организаторами распространения информации Управления по защите прав субъектов персональных данных ФИО7 от дата определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ № ОО-02/6/116 от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО8 без удовлетворения (л.д. 184-190). Письмом Роскомнадзора №... от дата ФИО8 дополнительно разъяснено право на обжалование названного решения от дата в Таганский районный суд адрес.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ № ОО-02/6/116 от дата, решение вышестоящего должностного лица от дата подлежит разрешению по месту рассмотрения жалобы должностным лицом Роскомнадзора, расположенному по адресу: адрес адрес. Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Таганского районного суда адрес.

При изложенных обстоятельствах определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует принять во внимание все вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Остальные требования жалобы – о принятии нового решения, признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес – не подлежат рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан в рамках обжалования определения судьи районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ вопрос о пересмотре постановления может быть разрешен судьей районного суда только после разрешении вопроса о восстановлении срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес ФИО3 от дата № ОО-02/6/116, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сити – Сервис» - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд адрес со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина