к делу №2а-1996/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 02 июля 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Лихман О.В., 

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Северскому району УФССП России по КК ФИО2, УФССП России по КК о признании действия и бездействия незаконным, и компенсации морального вреда,

установил:

истец, с учетом уточнения требований, обратился в суд к СПИ Северского районного отдела ССП УФССП России по КК о признании его действия по аресту (описи) принадлежащего ему имущества 26.05.2021, бездействия по направлению ему копии постановления и акта о наложении ареста на имущество (описи имущества), и по осуществлению исполнительного производства на принципах уважения чести и достоинства гражданина, – незаконным, а также о компенсации морального вреда.

Будучи надлежащим образом уведомленными, ответчики, иные лица (их представители) в заседание не явились, с требованиями ознакомлены, судебный пристав представил возражение, согласно которому, считал заявленные требования необоснованными, просил о рассмотрении их в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В производстве СПИ Северского районного отдела ССП УФССП России по КК, во исполнение судебного приказа от 01.02.2018, находилось возбужденное в отношении истца исполнительное производство 

<

...>, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего задолженности по кредитному договору. 

В целях исполнения исполнительного документа, 26.05.2021 ответчик применил меры его принудительного исполнения, наложив на имущество должника – арест. 

Между тем, как установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в нарушение требований п.17 ст.30, ч.7 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исходя из требований Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, последнему направлены не были, судебный приказ от 01.02.2018 – отменен 25.02.2020, определение о чем, мировым судьей ответчику – направлено, в связи с чем, наложение ареста (описи имущества) должника, как мера принудительного исполнения, в нарушение ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, применена к нему до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и наличии оснований к прекращению исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав и интересов административного истца.Таким образом, поскольку доказательств подтверждающих обратное не представлено и судом таковых не установлено, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.84 КАС РФ, суд считает необходимым заявленные требования в указанной части – удовлетворить без возложения на судебного пристава-исполнителя совершения определенных действий, в связи с прекращением исполнительного производства 10.06.2021, в рамках которого совершены оспариваемые действия (бездействия), и отменой мер его исполнения.

Разрешая требования в части оспаривания бездействия ответчика по осуществлению исполнительного производства на принципах уважения чести и достоинства гражданина, а также о взыскании с него компенсации морального вреда, суд, руководствуясь соответственно ст.62 КАС РФ, а также ст.151 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из того, что доказательств подтверждающих первое не представлено и судом таковых не установлено, а нормы возлагающей на судебного пристава-исполнителя обязанности компенсировать причиненный гражданину моральный вред, в связи с нарушением его имущественных прав, действующее законодательство не содержит.

Компенсация морального вреда возможна лишь в случаях причинения вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, либо при наличии прямого указания об этом в законе, в связи с чем, оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований в указанной части – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Северскому району УФССП России по КК ФИО2, УФССП России по КК о признании действия и бездействия незаконным, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Северскому району УФССП России по КК ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

...>, по аресту (описи) 26.05.2021 принадлежащего ФИО1 имущества, а также его бездействие по направлению ему копии постановления и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), – незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение принято в окончательной форме 02.07.2021 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, через Северский районный суд КК, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий