Дело № 1-168/17 г.

(.....)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 cентября 2017 г. ..... 

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... ФИО1,

защитника адвоката Коневой З.В., предъявившей ордер ..... от 20.06.2017 года, удостоверение ..... от .....,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Асеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации: ....., ранее судимого:

1) приговором Центрального районного суда ..... от ..... по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

2) приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... по ч.2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, 

3) приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... по ч.2 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ..... и ....., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от ..... и ....., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы,

4) приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... по п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.А.В. ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ....., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы, 

5) приговором Центрального районного суда ..... от ..... по ч.3 ст. 30, п.А,В ч.2 ст. 158, п. А.В. ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ....., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 мес. лишения свободы. 

На основании постановления Кемеровского областного суда от ..... из приговора от ..... исключено присоединение наказания, основанное на ч.5 ст. 69 УК РФ, по приговору от ....., оставлено осуждение по по ч.3 ст. 30, п.А,В ч.2 ст. 158, п. А.В. ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании постановления Кемеровского областного суда от ..... к наказанию по приговору от ..... на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ....., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ..... по отбытию наказания из ИК-22 ...... 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с ..... в 02 час. 25 мин. ФИО2, находясь у дома, расположенного по ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Т., из багажного отделения автомобиля ВАЗ 21140, гос. рег. знак ....., припаркованного у дома, расположенного по ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Т., а именно: сабвуфер Xpood Sony, стоимостью 4000 рублей, набор инструментов, стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Т., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства вобщемпорядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ..... не состоит, ранее судим за преступления против собственности, судимости не погашены, работает не официально.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый проживает с гражданской женой и падчерицей, которые находятся на его иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, наличие малолетней падчерицы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО2, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Т. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 9 000 рублей в счёт возмещения причинённого им материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, с суммой материального ущерба согласен.

Вещественные доказательства: DVD+R с видеоматериалом за 21.05. 2017 г., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD+R с видеоматериалом за ....., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Слобожанина