Дело № 1-535/2024

УИД 78RS0020-01-2024-008217-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «03» декабря 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Федоровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимого:

- 25.09.2020 мировым судьей судебного участка № 176 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, штраф не оплачен;

- 07.06.2023 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединено полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 176 г. Санкт-Петербурга от 25.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 9 000 рублей, при этом в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, штраф не уплачен,

задержанного 06.09.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06.09.2024 в период с 12 часов 24 минут по 12 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина ФИО2 «Дикси Юг», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, имея корыстный умысел, с целью материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение, предназначенного для реализации товара, принадлежащего АО «Дикси Юг», путем свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товары, а именно: 1) БЗМЖ сыр сыроварня трубецких легкий 35% 180 г. в количестве 3-х штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 419 рублей 70 копеек; 2) Кофе Якобс/Монарх ориджинал раств. с/б 190 г стоимостью 599 рублей 90 копеек; 3) Кофе монарх азиан селекшион с/б 180 г. стоимостью 499 рублей 90 копеек; 4) Кофе якобс лунго 8 нат.капс. 52*10 шт в количестве 2-х штук, стоимостью 319 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 639 рублей 80 копеек, 5) Сыр радость вкуса 45% топл. Молочко 180 г. в количестве 4 штук, стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 599 рублей 60 копеек, 6) Сыр Маасдас Брест-Литовский 45% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 999 рублей 50 копеек, 7) Сыр Сыроварня трубецких тильзитер 45 % 400г. стоимостью 247 рублей 89 копеек, а всего на сумму 4033 рубля 29 копеек по розничной стоимости, принадлежащих АО «Дикси Юг», сложил вышеуказанный товар в сумку черного цвета, находящуюся при нем, а также в карманы шорт, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, направился к выходу из магазина «Дикси», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина «Дикси» с похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении покушения на кражу признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что днем 06.09.2024 пришел в магазин Дикс, расположенный на ул. Мичурина в гор. Павловске, где, убедившись, что его действия тайные, стал складывать кофе и сыры в свою темную матерчатую сумку, а также в карманы шорт, после чего вышел из магазина не оплатив. При этом ему выйти из магазина никто не препятствовал. Пройдя некоторое расстояние от магазина, он был остановлен сотрудником магазина, от которого не скрывался и убежать не пытался, а лишь быстро шел из магазина. Когда понял, что за ним бежит сотрудник, остановился, после чего вернулся с похищенным товаром с сотрудником в магазин, куда в последующем прибыла полиция.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении покушения на кражу, помимо его признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- представитель АО «Дикси Юг» ПП 00.00.0000 обратилась с заявлением с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь в магазине «Дикси ЮГ» по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ул. Мичурина, д.15/1, лит.А, совершил хищение товара (т. 1 л.д. 12);

- ФИО1 в соответствии с рапортом 06.09.2024 в 13 часов 40 минут был задержан по подозрению в совершении преступлению по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А (т. 1 л.д. 132)

- в соответстии со справкой АО «Дикси Юг» причинен следующий ущерб: 1) БЗМЖ сыр сыроварня трубецких легкий 35% 180 г. в количестве 3-х штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 419 рублей 70 копеек; 2) Кофе Якобс/Монарх ориджинал раств. с/б 190 г стоимостью 599 рублей 90 копеек; 3) Кофе монарх азиан селекшион с/б 180 г. стоимостью 499 рублей 90 копеек; 4) Кофе якобс лунго 8 нат.капс. 52*10 шт в количестве 2-х штук, стоимостью 319 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 639 рублей 80 копеек, 5) Сыр радость вкуса 45% топл. Молочко 180 г. в количестве 4 штук, стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 599 рублей 60 копеек; 6) Сыр Маасдас Брест-Литовский 45% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 999 рублей 50 копеек, 7) Сыр Сыроварня трубецких тильзитер 45 % 400г. стоимостью 247 рублей 89 копеек, а всего на сумму 4033 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 13);

- в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 126-128) 00.00.0000 осмотрено помещение магазина АО «Дикси Юг» по адресу: ... лит. А, в ходе которого изъяты: 1) БЗМЖ сыр сыроварня трубецких легкий 35% 180 г. в количестве 3-х штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 419 рублей 70 копеек; 2) Кофе Якобс/Монарх ориджинал раств. с/б 190 г стоимостью 599 рублей 90 копеек, ; 3) Кофе монарх азиан селекшион с/б 180 г. стоимостью 499 рублей 90 копеек; 4) Кофе якобс лунго 8 нат.капс. 52*10 шт в количестве 2-х штук, стоимостью 319 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 639 рублей 80 копеек, 5) Сыр радость вкуса 45% топл. Молочко 180 г. в количестве 4 штук, стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 599 рублей 60 копеек, 6) Сыр Маасдас Брест-Литовский 45% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 999 рублей 50 копеек, 7) Сыр Сыроварня трубецких тильзитер 45 % 400г. стоимостью 247 рублей 89 копеек, а всего на сумму 4033 рубля 29 копеек, которые осмотрены в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 135-137) и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 138), а также в ходе осмотре места происшествия изъят диск с видеозаписью, осмотренный в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 142-144, 145-146) и признанный вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 147), при этом диск с видеозаписью просмотрен в судебном заседании участвующими лицами, на котором зафиксировано как ФИО1 06.09.2024, находясь в торговом зале магазина Дикси складывает продукты в карманы шорт и сумку темного цвета, после чего, не оплачивая товар, свободно покидает магазин через дверь, а спустя несколько секунд за ним выходят двое мужчин;

- из показаний представителя потерпевшего АО «Дикси Юг» ПП, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что от управляющей магазином С3 поступила информация, что в магазин по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, 06.09.2024 около 12 часов 24 минуты зашел мужчина, который около 12 часов 27 минут вышел за расчетно-кассовый узел, при этом было видно, что из карманов шорт у него был виден товар, который к оплате не предъявлял, с собой у мужчины была еще сумка. Мужчина направился к выходу из магазина и С3, а также охранник и покупатель пошли за ним. Мужчина по дороге скинул часть товаров, которые С3 подобрала и отнесла в магазин, после чего охранник С и покупатель смогли остановить мужчину и они вместе вернулись в магазин. Мужчина вернул весь похищенный товар, на место происшествия была вызваны сотрудники. Личность мужчины установлена как ФИО1, который похитил: 1) БЗМЖ сыр сыроварня трубецких легкий 35% 180 г. в количестве 3-х штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 419 рублей 70 копеек; 2) Кофе Якобс/Монарх ориджинал раств. с/б 190 г стоимостью 599 рублей 90 копеек, ; 3) Кофе монарх азиан селекшион с/б 180 г. стоимостью 499 рублей 90 копеек; 4) Кофе якобс лунго 8 нат.капс. 52*10 шт в количестве 2-х штук, стоимостью 319 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 639 рублей 80 копеек, 5) Сыр радость вкуса 45% топл. Молочко 180 г. в количестве 4 штук, стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу товара, на сумму 599 рублей 60 копеек, 6) Сыр Маасдас Брест-Литовский 45% 200 г. в количестве 5 штук, стоимостью 199 рублей 90 копеек за единицу, а всего на сумму 999 рублей 50 копеек, 7) Сыр Сыроварня трубецких тильзитер 45 % 400г. стоимостью 247 рублей 89 копеек, а всего на сумму 4033 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 154-155);

- из показаний свидетеля С3, работавшей управляющей магазином АО «Дикси Юг», данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает по адресу: г. Ссанкт-Петербуг, 

<

...>, куда 06.09.2024 около 12 часов 24 минут зашел ранее неизвестный ФИО1, который ходил по магазину, брал товар, при выходе через расчетно-кассовый узел около 12 часов 27 минут она увидела, как ФИО1 с наполненной сумкой товарами, не оплатив товар направляется к выходу, тогда она пошла за ним, а также сказала сотруднику С, что у ФИО1 похищенный товар, в связи с чем С и еще один покупатель побежали за ФИО1 Пока С догонял ФИО1 она часть упавшего у ФИО1 товара собрала и отнесла в магазин, спустя небольшое количество времени С вернулся в магазин с ФИО1 и похищенными товарами, а в магазин были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 159-160);

- из показаний свидетеля С, работавшего в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 около 12 часов 26 минут С3 сказала ему, что мужчина, позже установленный как ФИО1, взял товар со стеллажей и, не оплатив его, прошел расчетно-кассовый узел, направившись к выходу. Тогда он (С) побежал за ФИО1, а также с ним побежал кто-то из покупателей. По дороге ФИО1 скинул часть похищенного товара. По дороге он (С) кричал, чтобы ФИО1 остановился, после чего догнал его и привел вместе с покупателем обратно в магазин. При себе у ФИО1 была сумка с похищенным имуществом, которая возвращена в магазин, а также вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 163-164);

- из показаний свидетеля С1, являющегося полицейским ОР ППСП, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 в 12 часов 44 минуты поступила заявка о том, что в магазине «Дикси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> мужчина пытался похитить товар из магазина, но был пойман сотрудниками магазина. Он с напарником выехали по вышеуказанному адресу, где 06.09.2024 в 13 часов 40 минут был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 166-167);

- из показания свидетеля С2, являющейся участковым уполномоченным полиции, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 ей был проведен осмотр места происшествия в магазине «Дикси» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в ходе которого изъята похищенная ФИО1 продукция, а также видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 168-169).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их в целом непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшей ПП и свидетелей С, С3, С1, С2, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Свидетели и представитель потерпевшего, каждый, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, просмотренной судом видеозаписью, а также полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Осмотр места происшествия, а также осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью отвечают предъявляемым требованиям, в частности положениям ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, в протоколах зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, каждый лист каждого протокола подписан участвующими лицами, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Признательные показания ФИО1 даны в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом он перед допросом был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет показаниям ФИО1 в части не противоречащей и согласующей с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для самооговора суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в судебном заседании в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей С3, С, просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Общая сумма причиненного потерпевшему АО «Дикси Юг» материального ущерба в 4033 рубля 29 копеек подтверждена показаниями представителя потерпевшего ПП, свидетелей С, С3, справкой о стоимости похищенного имущества, а также иными материалами уголовного дела, не является завышенной, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель Насретдинова А.В. в судебном заседании переквалифицировала действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства на нашел объективное подтверждение факт открытого хищения имущества из магазина.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Федорова Ю.Н. не оспаривали квалификацию подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси Юг» с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа свободной выкладки вышеуказанные товары, которые сложил в сумку, а также карманы своих шорт, и, не оплатив их, беспрепятственно быстрым шагом покинул магазин, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал тайно. Противоправные действия подсудимого после непосредственного изъятия имущества со стеллажей были обнаружены сотрудниками магазина - С3, С, при этом последний предпринял меры к пресечению хищения товара подсудимым уже на улице, где и задержал ФИО1 с похищенным, вернув подсудимого и товар в магазин, куда были вызваны сотрудники полиции.

Показания подсудимого о том, что у него могли выпасть похищенные товары, которые он самостоятельно не выкидывал, а также о том, что он покидал помещение магазина очень быстро после тайного хищения имущества, а когда на улице услышал, что за ним следует сотрудник магазина, то остановился и вернулся в магазин с похищенным, не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, и полностью согласуются с исследованной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей факт беспрепятственного покидания подсудимым помещения магазина. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что ФИО1, когда осознал, что его действия стали явными для окружающих, в том числе для С, прекратил совершать удержание похищенного и продолжать действия, направленные на хищение имущества, в связи с чем переквалифицирует его действия с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку безусловных доказательств того, что ФИО1 осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудниками магазина и продолжал удерживать похищенное, исследованные судом доказательства не содержат.

Учитывая, что ФИО1 не получил реальную возможность пользоваться и распоряжасть похищенным имуществом, поскольку его действия были пресечения сотрудником магазина С, а в последующем вызванными сотрудниками полиции, задержавшего подсудимого, при этом похищенное было изъято у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, до конца по независящим от него обстоятельствам, совершив покушение на кражу.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в ходе судебных заседаний, а также, что он не состоит на учетах у психиатров, наркологов, суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности, поскольку сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Санкт-Петербурге, по которому характеризуется без замечаний, официально не трудоустроен, при этом подрабатывал до задержания и получал доход, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, судим, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких.

Также суд учитывает, что похищенное ФИО1 имущество было изъято и возвращено представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает необходимым в целях исправления ФИО1, имеющего судимости, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, что ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Актуальное преступление совершено ФИО1 в период его условного осуждения по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023. Учитывая данные о личности подсудимого, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции о допущенных ФИО1 нарушений порядка отбытия условного осуждения, а также совершение им актуального преступления в течение непродолжительного периода после вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО1 по указанному приговору, в связи с чем суд, не усматривая оснований для сохранения условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по данному приговору и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединяется наказание по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях был установлен рецидив преступлений и в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. «д» п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» он являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.07.2020 в виде исправительных работ сроком на 1 год в соответствии с постановлением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.04.2021 было заменено лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. При этом суд учитывает отсутствие судимости по указанному приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.07.2020 на день совершения актуального преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, его материальное положение, отсутствие официального места работы, а также, что наказание назначается в виде реального лишения свободы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника на стадии предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию в виде в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы частично присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, а также полностью присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 9 000 (ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 000 (ДЕВЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.06.2023 - с 15.03.2023 по 07.06.2023, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 06.09.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 упаковки сыра «Сыроварня трубецких» 180 гр, банка кофе «Монарх» 190 гр, кофе «Якобс Азиан» 180 гр, 2 упаковки кофе «Якобс Лунго капсулы», 4 упаковки сыра «Радость вкуса» по 180 гр, 5 упаковок сыра «Брест-Литовский маасдам» по 200 гр, сыр «сыроварня трубецких тильзитер» 400 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ПП, - оставить ей же по принадлежности;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.А. Басков