О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 мая 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Ю.В. Банниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о взыскании пенсии, подлежащей выплате наследодателю,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ год умер ее муж К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Она, ФИО1, являлась женой умершего, то есть членом его семьи и проживала с ним по вышеуказанному адресу.

К. являлся пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ они по семейным обстоятельствам вынуждены были переехать на постоянное место жительства в Германию. Пенсионное содержание мужа обеспечивалось отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Пензенской области.

Выплата пенсий, назначенных в соответствии с Законом №, осуществляется в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года в № 1386 “О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (заехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации”.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. № 1386 (далее - Положение), продление выплаты пенсии гражданину производится ежегодно при условии представления один раз в год в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации, документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых.

Документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, выдается - нотариусом на территории Российской Федерации либо компетентным органом (должностным лицом) иностранного государства. Подтверждение факта нахождения гражданина в живых может осуществляться путем его личной явки в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации либо в Пенсионный фонд Российской Федерации или орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации. В этом случае составляется акт о личной явке гражданина (его законного представителя) с целью продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде (пункт 10 Положения).

Справки о нахождении в живых ее мужем оформлялись в июне месяце каждого года В июне 2016 года К., в связи с заболеванием, находился в коме в клинике Асклепиос Харбург по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Гамбурга было подтверждено нахождение его в живых в вышеуказанной клинике, что оформлено справкой о нахождении в живых. Поскольку, справка была оформлена на немецком языке, необходим был перевод на русский. Перевод был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ было назначено время в консульстве РФ для заверения справки о нахождении в живых.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер и процедура заверения справки в консульстве совершена не была, и соответственно в орган осуществляющий пенсионное обеспечение предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в срок для заявления требования о выплате истице, как члену семьи пенсии наследодателя ФИО1 было направлено такое требование в соответствующие органы УМВД, в том числе ответчику в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Пензенской области.

В выплате пенсии наследодателя отказано по той причине, что отсутствует подтверждение нахождения К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в живых в связи с чем невозможно начислить пенсию.

Считает, что отказ в выплате ей подлежащей выплате пенсии наследодателя нарушает мои права как члена семьи наследодателя, предусмотренные ст. 1183 ГК РФ, поскольку отсутствие подтверждения нахождения К. в живых связано с обстоятельствами, не зависящими от наследодателя в связи с его смертью.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика УМВД России по Пензенской области в ее пользу неполученную наследадателем пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 611 руб. 88 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представители ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей ( в деле), просили суд прекратить производство по делу по тем основаниям, что правопреемство по данным правоотношениям не допустимо.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 68 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силе действующего законодательства, право на восстановление выплаты пенсии и взыскание задолженности по пенсии является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат.

В данном случае, закон предусматривает специальный порядок начисления и выплаты пенсии пенсионерам.

До дня своей смерти получатель пенсии К. не реализовал свое право на начисление и получение пенсии, с таким требованием обратился наследник – его супруга. 

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз.7 ст.220, 224, 225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о взыскании пенсии, подлежащей выплате наследодателю.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова