№ 2-1438/2024

54RS0002-01-2024-000842-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Пуляевой О.В., 

при секретаре Сухановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 204 192,43 руб., из которых: основной долг – 983 220,62 руб., плановые проценты – 213 803,01 руб., задолженность по пени – 4 751,95 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 416,85 руб., а так же госпошлину в размере 14 221 руб. 

В обоснование иска указано, что 21.07.2021 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 015 628,62 руб. под 15 % годовых на срок по 21.07.2031. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита. Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу места жительства. Получение судебной корреспонденции не обеспечил. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес извещений, однако не являлся за их получением. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебного извещения, фактически отказываясь от принятия судебной повестки, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, судом безрезультатно предпринимались попытки направить ответчику телефонограмму по указанному в кредитном договоре номеру телефона.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами **** заключен кредитный договор ** на сумму 1 015 628,62 руб. под 15 % годовых на срок по **** (л.д.21,24). 

Сторонами достигнута договорная подсудность споров (п.20).

Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету и последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто. Ответчик обязательства не исполняет в полном объеме, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает просрочки платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательства не исполняются с июля 2021 года.

Банком 27.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погасить долг, которое не исполнено (л.д.25), доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.02.2024 составляет 1 204 192,43 руб., из которых: основной долг – 983 220,62 руб., плановые проценты – 213 803,01 руб., задолженность по пени – 4 751,95 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 416,85 руб. (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижением неустойки до 10 % от расчетной (расчет на л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В рассматриваемом случае применим Закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку договор заключен позднее 01.07.2014 г. С учетом предусмотренного договором размера неустойки 0,1 % в день и применением истцом ст.333 ГК РФ – снижением до 10 % от расчетной свидетельствует о соблюдении требований вышеуказанного Закона. 

Еще большее уменьшение неустойки приведет к нарушению требований ст.333 ГК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после 01.04.2022 (до 30.09.2022) истцом необоснованно начислена неустойка. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Вместе с тем, указанный факт не влияет на размер заявленной истцом неустойки с учетом применения им в иске ст.333 ГК РФ.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 221 руб. (согласно платежного поручения ** от ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** **, выдан **** ГУ МВД России по НСО) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ** по состоянию на **** в размере 1 204 192,43 руб., из которых: основной долг – 983 220,62 руб., плановые проценты – 213 803,01 руб., задолженность по пени – 4 751,95 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 416,85 руб., а так же госпошлину в размере 14 221 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись