РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области, в котором просят суд сохранить жилой дом лит№ с пристройкой лит№ мансардой лит.№ балконом лит. № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> – в реконструированном состоянии. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом лит.№ с пристройкой лит№ мансардой лит.№ балконом лит. № площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 

<

данные изъяты> общей площадью жилых помещений 187,3 кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м и подсобной 

<

данные изъяты> площадью помещений вспомогательного использования 2,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован № за №), протокола образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и часть жилого дома, общей площадью 10,4 кв.м, инв.№, лит. А1-а,Г,у по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В связи с тем, что приобретенная истцами в собственность часть жилого дома имела процент износа более 90% (отсутствовала даже крыша на домовладении), а само строение являлось ветхим, чем создавало угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, истцами было принято решение о проведении реконструкции строения. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. истцами в Администрации Ленинского муниципального района Московской области было получено Разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг. дополнительного жилого строения не более 3х этажей (включая цокольный или подвальный этаж и мансардный этаж). В границах принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, ими были возведены следующие объекты: жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а» площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 189,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> в том числе жилой 86,9 кв.м и подсобной 

<

данные изъяты> площадью помещений вспомогательного использования 2,2 кв.м, а также подведены коммуникации (электричество, водопровод, канализация, отопление).

ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган, зарегистрированное за №

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: «согласно ПЗЗ сельского поселения Молоковское Ленинского района Московской области для градостроительной зоны Ж-2, в которой расположен заявленный земельный участок, минимальный отступ от границы земельного участка составляет 3,0 м. Фактический отступ составил 0,5 м. Решение об отклонении от предельно допустимых параметров заявителем не представлено».

Истцы указывают в иске, что согласно выводам Технического заключения ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации Ленинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» №, жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а», расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности, санитарным нормам и правилам, пожарным нормам и правилам, градостроительным требованиям: расстояния от границ земельного участка до жилого дома, расстояние от жилого дома до красной линии улиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом специалист указывает, что жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а» не соответствует общим положениям архитектурно-планировочных требований и градостроительным требованиям: расстояния от границ земельного участка до жилого дома (по южной границе 0,59-0,96; по северной границе 2,92-3,62м; по восточной границе 2,58м-14,67).

Истцы отмечают, что конфигурация земельного участка, который имеет вытянутую продолговатую форму, не позволяет истцам соблюсти трехметровый отступ от границ всех смежных участков. Невозможность строительства и реконструкции домовладения сделает невозможным для истцов использование участка по его целевому назначению. Споры с соседями, расстояния со смежными участками которых не соблюдены, отсутствуют. Истцы полагают, что нарушенные ими при строительстве архитектурно-планировочные и градостроительные требования не являются существенными и могут быть устранены путем согласования с собственниками смежных земельных участков.

Исковые требования обоснованы положениями ч.3 ст.222, ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, ч.2 ст.51 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный судом о дате судебного слушания, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что администрация Ленинского городского округа Московской области законных прав и интересов истцов не нарушала. Указал, что жилой дом не соответствует общим положениям архитектурно-планировочным требованиям и градостроительным требованиям расстояния от границ земельного участка до жилого дома (по южной границе 0,59 0 0,96 м, по северной границе 2,92- 3,62 м, по восточной границе 2,58 – 14,67 м). Несоответствие самовольного строения требованиям противопожарной безопасности заключается в несоблюдении противопожарных разрывов между самовольным строением и строениями, расположенными на смежных земельных участках с кадастровым номером № – расстояние составляет менее 10 м, что является отступлением от требований п.7.2 СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, а также отступлением от требований п.4.3 и 4.13 СП 443120.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Ответчик указал в письменном отзыве, что до устранения указанных замечаний у истцов нет основания для признания права собственности на самовольные строения.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилась. Представила суду нотариально заверенное заявление о том, что ей известно о наличии самовольно построенного дома, граничащего с её участком с кадастровым номером № и против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился. Представил суду нотариально заверенное заявление о том, что, являясь собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> не возражает против произведенной соседями ФИО2 и ФИО3, реконструкции и возведении жилого дома лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а», площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> Указывают, что данная реконструкция и строительство прав и законных интересов не нарушает. Споров по границам земельного участка не имеется. Не возражает против признания судом права собственности на указанный жилой дом и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствие с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Главным условием является соблюдение строительных и градостроительных норм и правил, в результате которых не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья граждан. 

Согласно п.1 п.2 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и часть жилого дома, общей площадью 10,4 кв.м, инв.№, лит. А1-а,Г,у по адресу: 

<

адрес> (договор купли-продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. за №; протокол образования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Ленинского муниципального района Московской области истцам было выдано Разрешение на строительство при доме № 41 д.Коробово сельского поселения Молоковское Ленинского р-на Московской области дополнительного жилого строения не более 3-х этажей (включая цокольный или подвальный этаж и мансардный этаж) за №

На земельном участке, принадлежащем истцам на праве совместной собственности истцами возведены следующие строения: жилой дом лит.А, мансардный этаж лит.А1, пристройка лит.А2, балкон – лит.а.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: «согласно ПЗЗ сельского поселения 

<

адрес> для градостроительной зоны Ж-2, в которой расположен заявленный земельный участок, минимальный отступ от границы земельного участка составляет 3,0 м. Фактический отступ составил 0,5 м. Решение об отклонении от предельно допустимых параметров заявителем не представлено».

В материалах дела имеется Техническое заключение ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации Ленинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» №. Согласно выводам Технического заключения ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации Ленинский филиал ГБУ МО «МОБТИ» №, жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а», расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, находится в исправном техническом состоянии и соответствует строительным нормам и правилам по безопасности пользования и надежности, санитарным нормам и правилам, пожарным нормам и правилам, градостроительным требованиям: расстояния от границ земельного участка до жилого дома, расстояние от жилого дома до красной линии улиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом специалист указывает, что жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а» не соответствует общим положениям архитектурно-планировочных требований и градостроительным требованиям: расстояния от границ земельного участка до жилого дома (по южной границе 0,59-0,96; по северной границе 2,92-3,62м; по восточной границе 2,58м-14,67).

В соответствии с пп. 2, 3 п.26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, что самовольные строения возведены истцами на принадлежащих им на праве собственности земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Строения, возведенные истцами расположены в его границах (доказательствами обратного суд не располагает). Истцами было получено разрешение на строительство и меры к легализации строений истцы принимали. В связи с тем, что жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а» не соответствует общим положениям архитектурно-планировочных требований и градостроительным требованиям в связи с тем, что не выдержаны расстояния от границ земельного участка до жилого дома (по южной границе 0,59-0,96; по северной границе 2,92-3,62м; по восточной границе 2,58м-14,67), к участию в деле были привлечены третьи лица, собственники смежных участков, права которых затрагиваются тем, что истцами не соблюдены нормы относительно отступа (3,0 м) от границ участка. С учетом мнения третьих лиц, ФИО4 и ФИО5, полагавших, что их права самовольным строением истцов не нарушается, и, просивших об удовлетворении заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что самовольные строения истцов угрозы жизни и здоровью граждан не создают, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, при таких обстоятельствах на основании приведенных правовых норм, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Относительно довода ответчика о нарушении истцами противопожарных норм, суд приходит к следующим выводам.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями Федеральным законом от 10.07.2012 N 117-ФЗ были исключены из редакции ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности». 

В соответствии с действующей в настоящее время редакцией части 1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности», противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона. 

Суд отмечает, что противопожарные расстояния не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (ред. от 07.12.2016) "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вследствие чего указанные нарушения являются устранимыми, т.к. не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое заключение, имеющееся в материалах дела не содержит выводов о том, что противопожарные расстояния нарушены. Третьи лица о нарушении своих прав в данной части не заявляют. Доказательств того, что противопожарные требования истцами нарушены, вследствие чего создаётся угроза жизни и здоровью граждан и является неустранимым нарушением суду не представлено. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства, представленные стороной истцов последовательны и непротиворечивы и оценка указанных доказательств произведена судом по правилам ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> – в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей совместной собственности на жилой дом лит.А с пристройкой лит.А2, мансардой лит.А1, балконом лит. «а», площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 189,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 187,3 кв.м, в том числе жилой 86,9 кв.м и подсобной 100,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 2,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменения в Единый государственный реестр недвижимости относительно прав и характеристик на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова