Дело № 12-157/2017 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ж.А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата), с участием транспортного средства Нисан Х-Трейл, под управлением Ж.А.А., и транспортного средства №..., под управлением О.С.И., 

УСТАНОВИЛ:

(дата) старшим инспектором по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 

<

...> с участием транспортного средства (марка обезличена), под управлением Ж.А.А., и транспортного средства (марка обезличена) под управлением О.С.И.

(дата) Ж.А.А. в Советский районный суд г.Н.Новгорода подана жалоба на указанное постановление. 

В обосновании своей жалобы указал, что, не согласен с постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С.

Кроме того, указал, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении нет указания на нарушенные водителем О.С.И. пункты ПДД РФ, которые должны были быть выявлены инспектором ГИБДД в ходе административного расследования. Таким образом, за 2 месяца административного расследования, инспектор ГИБДД не провел достаточных проверочных действий для установления факта нарушения О.С.И. ПДД РФ, независимо от совершения О.С.И. административного правонарушения.

Инспектор П.И.С. не выполнил задач, которые законом ставятся перед должностным лицом, проводящим административное расследование. Допустил в своих действиях волокиту, не провел достаточных проверочных действий для установления факта нарушения О.С.И. ПДД РФ, независимо от совершения О.С.И. административного правонарушения и вынес необоснованное решение по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. от (дата), вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба рассматривается с участием Ж.А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено. 

В судебном заседании Ж.А.А. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме. 

О.С.И., должностное лицо, вынесшее постановление - старший инспектор по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 

<

...> с участием транспортного средства Нисан Х-Трейл, под управлением Ж.А.А. и транспортного средства (марка обезличена), под управлением О.С.И. в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как видно из материалов дела, (дата) Ж.А.А. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схемы ДТП, нарисованную с диска с записью фото и видео с места ДТП, а также о проведении технической экспертизы ДТП. 

Старший инспектор по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. в рамках производства дела об административном правонарушении не разрешил данное ходатайство в полном объеме в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно ч.1 ст.28.5 и ч.6 ст.28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в случае необходимости проведения административного расследования при обнаружении события административного правонарушения административный орган возбуждает дело об административном правонарушении и проводит административное расследование, по результатам которого составляет протокол об административном правонарушении. После составления протокола материалы дела об административном правонарушении подлежат передаче на рассмотрение уполномоченному органу в порядке, установленном в ст.28.8 КоАП РФ

Как следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. от (дата), по ходатайству гражданки О.С.И. была назначена автотехническая экспертиза, результаты которой к моменту вынесения настоящего постановления не пришли. 

Таким образом, инспектор не продлил срок административного расследования, в нарушении п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не дождавшись результатов автомеханической экспертизы, вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении, не могло быть прекращено (дата) в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, прекращение производства по делу, по которому допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе и неполнота исследования обстоятельств дела, преждевременно.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Мотивированность решения предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении либо отказа в возбуждении такого дела, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует. Вопреки требованиям закона оспариваемое определение по делу не содержит указания на доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об установленных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. от (дата) подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган, то есть в 1-й батальон полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду П.И.С. от (дата), которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата), с участием транспортного средства Нисан Х-Трейл, под управлением Ж.А.А., и транспортного средства (марка обезличена) (марка обезличена), под управлением О.С.И., - отменить, дело направить в 1-й батальон полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)