50RS0052-01-2024-000501-53

Мотивированное 

решение

 составлено 07 июня 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Щелково Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников мотивируя тем, что что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 27.01.2022 выдало кредит ФИО1 ФИО8 в сумме 90000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 86 394,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 578,65 руб. просроченный основной долг - 75 815,69 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора №№ (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.07.2022 выдало кредит ФИО1 ФИО11 в сумме 65 406,00 руб. на срок 60 мес. под 25.8% годовых.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность размере 70 956,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 870,41 руб., просроченный основной долг - 60 086,46 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основа кредитного договора №№ от 04.05.2022 выдало кредит ФИО1 ФИО13 в сумме 40 000,00 руб. на 60 мес. под 33.9% годовых.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45 434,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 726,27 руб., просроченный основной долг - 36 708,56 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора №№ от 11.10.2022 выдало ФИО1 ФИО12 в сумме 140 000,00 руб. 60 мес. под 25.8% годовых.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 804,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 175,65 руб., просроченный основной долг - 133 628,57 руб.

Общая сумма просроченной задолженности по 4 обязательствам - 360 590,26 руб.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №№

На основании изложенного, просит суд: 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.01.2022, расторгнуть кредитный договор № № от 08.07.2022, расторгнуть кредитный договор № № от 04.05.2022, расторгнуть кредитный договор № № от 11.10.2022.

Взыскать с наследников за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2022 в размере: 86 394,34 руб., сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.07.2022 в размере: 70 956,87 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2022 в размере: 45 434,83 руб., сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.10.2022 в размере: 157 804,22 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 12 805,90 руб.

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследник ФИО3 отказалась от наследства.

Какой – либо информации о лицах принявших наследство материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество умершей состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с и. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Администрация городского округа Щелково Московской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика не явился, извещался. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № № от 27.01.2022 выдало кредит ФИО1 ФИО14 в сумме 90000,00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 86 394,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 578,65 руб. просроченный основной долг - 75 815,69 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора №№ (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.07.2022 выдало кредит ФИО1 ФИО15 в сумме 65 406,00 руб. на срок 60 мес. под 25.8% годовых.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность размере 70 956,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 870,41 руб., просроченный основной долг - 60 086,46 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основа кредитного договора №№ от 04.05.2022 выдало кредит ФИО1 ФИО16 в сумме 40 000,00 руб. на 60 мес. под 33.9% годовых.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45 434,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 726,27 руб., просроченный основной долг - 36 708,56 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (на основании кредитного договора № от 26.03.2023 выдало кредит ФИО5 ФИО17 в сумме 35 928,14 руб. на срок 60 мес. под 27.9% годовых.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России” на основании кредитного договора № от 11.10.2022 выдало ФИО1 ФИО18 в сумме 140 000,00 руб. 60 мес. под 25.8% годовых.

По состоянию на 22.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 804,22 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 175,65 руб., просроченный основной долг - 133 628,57 руб.

Общая сумма просроченной задолженности по 4 обязательствам - 360 590,26 руб.

Заемщик умер 29.04.2023.

В отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №№

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследник ФИО3 отказалась от наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Какой – либо информации о лицах принявших наследство материалы наследственного дела не содержат.

Наследственное имущество умершей состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>

Актуальная кадастровая стоимость жилого помещения 4 842 444 руб. 60 коп. 

От сторон ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не поступило, в связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества в размере 807 074 руб. 10 коп. (4 842 444 руб. 60 коп./6).

В соответствии с и. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (действ. ред.) "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Какое – либо иное движимое и недвижимое наследственное имущество не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора№ № 27.01.2022, кредитного договора № № от 08.07.2022, кредитного договора № № от 04.05.2022, кредитного договора № № от 11.10.2022 и взыскании с Администрации городского округа Щелково Московской области за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2022 в размере: 86 394,34 руб. сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.07.2022 в размере: 70 956,87 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.05.2022 в размере: 45 434,83 руб., сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.10.2022 в размере: 157 804,22 руб подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд, установив надлежащих ответчиков по делу, каких-либо противоправных действий с их стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имелось. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, требование истца по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Администрации городского округа Щелково Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.01.2022, кредитный договор № от 08.07.2022, кредитный договор № № от 04.05.2022, кредитный договор № № от 11.10.2022.

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2022 по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере: 86 394,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 578,65 руб. просроченный основной долг - 75 815,69 руб; сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2022 по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере: 70 956,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 870,41 руб., просроченный основной долг - 60 086,46 руб.; сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.05.2022 по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере: 45 434,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 726,27 руб., просроченный основной долг - 36 708,56 руб.; сумму задолженности по кредитному договору № от 11.10.2022 по состоянию на 22 декабря 2023 года в размере: 157 804,22 руб, в том числе: просроченные проценты - 24 175,65 руб., просроченный основной долг - 133 628,57 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 805,90 руб. – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик