ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 28 апреля 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием государственных обвинителей – прокурора г. Берёзовского Свердловской области Турова С.А., старшего помощника прокурора г.Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кочешкова Е.Ю., при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении, 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях со ФИО2, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим у ИП «Мочалин», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с дата, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата не позднее 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на остановочном комплексе «Центральная» по 

<

адрес> возник умысел, направленный на совершение хулиганских действий, то есть грубого нарушения общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в общественном месте на территории 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>.

дата не позднее 18 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на остановочном комплексе «Центральная» по 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нарушая общественные нормы и правила поведения, грубо выражаясь нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, с применением предмета в виде пневматического пистолета в качестве оружия, оказывая негативное психическое воздействие на находящихся в общественном месте граждан, произвел выстрелы в сторону остановки общественного транспорта, а также витрину продуктового киоска «Мясо» и в сторону дорожного знака.

После этого, ФИО1, в продолжение своего умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте по указанному адресу, умышленно, с применением пневматического пистолета в качестве оружия, произвел один выстрел в сторону Потерпевший №1, находящегося возле остановочного комплекса, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей в области средней трети левой голени, не причинившее вреда здоровью человека. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и возместил причиненный ему моральный вред, указал, что с ФИО1 он примирился, принял его извинения, вред причиненный преступлением подсудимым был заглажен, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 согласны, просили уголовное дело прекратить, полагают, что все условия, предусмотренные законом соблюдены. Защитник обратил внимание на выплату потерпевшему компенсации в размере 20000 рублей, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты, обращает внимание на признательные показания ФИО1 по уголовному делу.

Государственные обвинители полагали ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворению не подлежащим, обращают внимание на то, что преступление, совершение которого инкриминируется ФИО1, посягает на общественный порядок и спокойствие граждан, а характер совершенного преступления не позволяет прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственные обвинители полагает возможным с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, иным образом загладил причиненный преступлением вред путем признания своей вины и принесением извинений, в том числе в судебном заседании. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести и относящегося к преступлениям против общественной безопасности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный моральный вред. ФИО1 в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными, привлекавшееся к административной ответственности. Соседями характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый не конфликтный человек, на работе ответственно относится к поручениям руководителя, нарушений трудовой дисциплины не допускает. На учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Не судим. 

Вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления в области общественного порядка, затрагивающего спокойствие граждан. Освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в данном случае, в учетом характера совершенного преступления, является не возможным. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем извинения перед потерпевшим Потерпевший №1, выплаты ему денежных средств, полного признания вины и правдивого сообщения сведений о совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, принесении извинений перед компетентными органами, При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство со стороны государственного обвинения о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным и обоснованным, ввиду чего подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого, уровня его дохода, наличия кредитных обязательств. Суд также учитывает, что ФИО1 трудоспособен, имеет регулярный источник дохода. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 25.1, 316, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон - отказать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые он должен уплатить в течении 30 (тридцати) суток с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: 

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, расчетный счет 

<

***> (кор. счета нет). 

Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Берёзовскому), ИНН 

<

***>, КПП 667801001, ОКТМО 65731000, КБК 18811621010016000140. Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в бюджет; поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; поступления в возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 – не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Берёзовский городской суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Ю.В. Большаков