РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 18 февраля 2020 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО5,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении ИП ФИО1, ФИО3, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором данное постановление просит отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

При этом указал, что он привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. При вынесении данного постановления он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения материалов. В связи с чем порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в его отсутствие. 

Кроме того его виновность была установлена на основании одной лишь товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо не предприняло никаких мер к сбору доказательств по делу в целях выполнения задач, установленных ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того не были опрошены водитель транспортного средства, лица участвующие в погрузке и получении груза, не было установлено на основании объективных данных была ли в целом исполнена данная товарная накладная, каким образом производилось взвешивание транспортного средства. 

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе и просил её удовлетворить. При этом пояснил, что заместителем начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ были допущены процессуальные нарушения, порядок извещения лиц участвующих в деле, а именно: постановление заместителя начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, должностным лицом ФИО2 ошибочно, изначально было вынесено и направлено ФИО1 определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Однако вышеуказанное дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем также свидетельствует имеющееся в деле определение № о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, которое было направлено ФИО1 по электронной почте за день до рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 был ограничен необходимым, достаточным временем для подготовки своей позиции и осуществления своих процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Представитель отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Пунктом 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в пункте погрузки 

<

адрес> при погрузке в транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп государственный регистрационный знак МА7504 23 регион было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. 

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ИП ФИО1, при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 73,54 тонн, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тонн, установленных приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильными транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований. Место доставки груза АО «Зерновой терминал «КСК» 

<

адрес>. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы заместителем начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО2 по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте погрузки, находящемся по адресу: 

<

адрес>, при погрузке в транспортное средство марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, прицеп с государственным регистрационным знаком №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (л.д. 12-13).

Из указанного протокола также следует, что при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 73,54 тонн, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тонн, установленную приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, товарно-транспортной накладной (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ №, журналом АО «КСК» регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что грузоотправителем согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № являются как ИП ФИО1, так и ИП глава КФХ ФИО4 не опровергают, установленных должностным лицом выводов о виновности в совершении данного правонарушения именно ИП ФИО1

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Из приобщенной к материалам дела товарно-транспортной накладной (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она составлена именно ИП ФИО1, следовательно, именно он является грузоотправителем, который поставил в товарно-транспортной накладной свою подпись, тем самым, разрешив отпуск груза (л.д. 23-24).

Кроме того, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в журнале АО «КСК» регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с товарно-транспортной накладной №, грузоотправителем груза, погруженного в транспортное средство марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, прицеп с государственным регистрационным знаком МА7504 23 регион, является ИП ФИО1

Являясь грузоотправителем, индивидуальный предприниматель обязан знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Таким образом, именно в действиях ИП ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что правомерно послужило основанием к привлечению его к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено по результатам рассмотрения сообщения АО «Зерновой терминал «КСК» от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а не в рамках осуществления весового контроля транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортным средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортны средств, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующий в настоящее время не ограничивает полномочий должностных лиц Ространснадзора по осуществлению весового контроля в отношении транспортных средств, перевозящих грузы исключительно по территории Российской Федерации.

Стороной заявителя жалобы в судебное заседание было представлено определение № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное якобы должностным лицом Ространснадзора ФИО2 при этом указанное определение представлено в незаверенной надлежащим образом копии, при копировании которой могли быть допущены изменения даты назначения к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд относится критически к доводам представителя заявителя жалобы о ненадлежащем уведомлении ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью указанного факта.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3,4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленным, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела разрешительной и лицензионной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/