Дело № 2-5598/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В., 

при секретаре Одинцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёжина Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков в виде расходов на претензию, судебных расходов,

установил:

Ёжин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, убытков в виде расходов на претензию, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 83 800 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 121 900 руб. Полагая, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, Ёжин А.В. обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 156 706 руб., расходы, связанные с направлением претензии, в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Истец Ёжин А.В., в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб. за период с 16 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года, расходы, связанные с направлением претензии, в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Полагал также размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим категории дела и объему оказанных представителем услуг. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля № 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО1 и автомобиля №. принадлежащего на праве собственности истцу. 

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО1 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП истец 25 ноября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, страховщиком произведен осмотр транспортного средства 

20 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ёжина А.В. взысканы страховое возмещение в размере 83 800 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 121 900 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года с учетом уточнения в размере 80 000 руб. 

Срок для выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, что ответчиком не оспаривается, период просрочки ответчиком не оспорен, период просрочки положениям Закона РФ об ОСАГО не противоречит.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с 16 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года составит 156 706 руб. (83 800 руб. (страховое возмещение) х 1% х 187 дн. (период просрочки)).

Истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года в размере 80 000 руб. 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 16 декабря 2016 года по 21 июня 2017 года (в пределах заявленных требований) в размере 80 000 руб. 

Исключительных оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не имеется. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме. 

Расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, т.к. являются убытками.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумме 12 000 руб. 

Сторона ответчика возражала относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, невысокую степень сложности дела, возражения ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 8 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 720 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Ёжина Алексея Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков в виде расходов на претензию, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Ёжина Алексея Владимировича неустойку в размере 80 000 руб., убытки в виде расходов на оставление претензии в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего ко взысканию: 92 000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2720 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова