61RS0047-01-2024-000109-55 Дело № 2-265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области 

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием представителя ответчика Воронкова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 23.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор кредита 

<

***> на сумму 1500 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 18.08.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 542600,60 руб., из которых: 1323 404,92 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 155756,16 руб. просроченные проценты; 63439,52 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2023 по 18.08.2023 включительно, состоящую из суммы общего долга 1542600,60 руб., из которых: 1323404,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 155756,16 руб. – просроченные проценты, 63439,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 15913 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон.

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Воронков М.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующий на основании ордера, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор кредита 

<

***> на сумму 1500 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 18.08.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно представленному в материалы дела расчету на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженности ответчика перед банком составляет 1542600,60 руб., из которых: сумма основного долга 1323404,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 155756,16 руб. – просроченные проценты, 63439,52 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной на общую сумму 15 913 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, суд полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 913 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.01.1994) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2023 по 18.08.2023 включительно в размере 1542 600 рублей 60 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 913 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1558 513 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 08.04.2024.

Судья Е.Г. Сухоносова