Дело № 2-225/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Карпогоры 20 октября 2020 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2016 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее – ответчик) договор №***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 449580 руб. на срок по 21.06.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,60 % годовых. Денежные средства в сумме 449580 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 05.06.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2019 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №*** составила 635014,54 руб., из которой задолженность по основному долгу в сумме 436474,98 руб., задолженность по процентам в сумме 191439,56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100 руб. С даты заключения договора по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 635014,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела, 21 июня 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Данному договору присвоен номер №***. Во исполнение договора займодавец предоставил в собственность заёмщика денежные средства в размере 449580 рублей на срок по 21.06.2021, процентная ставка по кредиту 29,60 % (процентов годовых). 

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 7).

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 864033,22 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (л.д. 7).

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора ответчик ФИО1 был согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, заемщиком ФИО1 заключен договор страхования №*** от 21.06.2016 от несчастных случаев и болезней.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С Условиями предоставления потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, количество платежей - 60, размер платежа – 14460 руб., периодичность (даты) платежей – ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 кредитных обязательств образовалась задолженность. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

02 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования № У77-19/2348, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.06.2016 в сумме 635014,54 руб., из которых 436474,98 руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Филберт» является новым кредитором ответчика. 

Истцом - ООО «Филберт» направлено 24.09.2019 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 635 014,54 руб. в срок до 03.12.2019 (л.д.44). 

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Филберт». 

Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность ответчика по кредиту составила: задолженность по основному долгу в сумме 43644 руб. 98 коп., руб., задолженность по процентам в сумме – 191 439 руб. 56 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренных договором, в сумме 7100 руб.

С даты заключения договора цессии на дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что сведений об уплате задолженности ответчиком новому кредитору не представлено, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, невнесение в счет погашения кредита денежных средств подтверждается сведениями, представленными Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 635 014 руб. 54 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 9550 руб. 

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 21 июня 2016 года №*** по состоянию на 02 сентября 2019 года в сумме 635 014 рублей 54 копейки, из них задолженность по основному долгу – 436 474 рубля 98 копеек, задолженность по процентам – 191 439 рублей 56 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 7100 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 550 рублей, всего 644 564 (Шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Вторая