Дело № 5-239/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 04 мая 2018 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступил административный материал в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Согласно представленному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №, на передней части которого установлены световые приборы режим работы, которых не соответствует требованиям основных положений, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснил, что автомобиль ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак А675КК – 126 принадлежит не ему, в связи с чем он не знал, что на нем установлены световые приборы режим работы, которых не соответствует требованиям основных положений.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО2 пояснил, что нарушений ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 допущено не было, так как цвет огней, и режим работы световых приборов соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, либо за недоказанностью совершения им правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, посредством телефонного звонка сообщил суду о невозможности прибытия в судебное заседание по болезни.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО3.

Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу пункта 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании пункта 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, управлял транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; рапортом ИДПС ОРДПС ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении экспертизы автомобильных ламп по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве досмотра транспортного средства ЛАДА 219010, регистрационный знак №, изъяты две лампы с проводами; протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ранее допущенных нарушениях; видеозаписью, содержащейся на CD-R диске; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобильные лампы, изъятые из автомобиля ЛАДА 219010, регистрационный знак №, галогеновыми лампами накаливания не являются. Источниками света в данных автомобильных электролампах являются светоизлучающие диоды (светодиоды).

В соответствии с разъяснениями ФГУП «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, светодиодных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства.

Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены светодиодные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ - режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений (п. 3.1. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 30 января 2013) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, светодиодных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для дел об административных правонарушения предусмотренных ст.12.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно 4.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение указанных положений содержится и в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд. 

Судья А.Г. Акопов